Вера и религия - в чем разница?

Да бурбаки! Я специально выделила слова, как там написано.
Какая-то белиберда по-моему...

Ну чтож, белибеда, так белиберда. Видно, не зря женщинам советуют покрывать голову каким-либо головным убором при входе в Храм, чтобы не портили общей атмосферы.

burbаkу пишет:Видно, не зря женщинам советуют покрывать голову каким-либо головным убором при входе в Храм, чтобы не портили общей атмосферы.

Не, не поэтому.
Вообще покрывание головы (на иврите - кисуй рош) - это, я слышала, символ признания над собой высшей власти.
Поэтому мужчины в синагогу заходят в кипе, они признают власть Бога,
а женщина, выйдя замуж, покрывает голову, признает власть мужа.
Это если я не ошибаюсь...

burbаkу пишет:Человек верующий часть своих знаний берёт из подсознания. А там прямое соприкосновение со Вселенским информационным полем.
..................
Или, по другому, часть функций мозга берёт на себя информационное поле Вселенной.

Это я согласная...

ЛилАх пишет:

burbаkу пишет:Видно, не зря женщинам советуют покрывать голову каким-либо головным убором при входе в Храм, чтобы не портили общей атмосферы.

Не, не поэтому.
Вообще покрывание головы (на иврите - кисуй рош) - это, я слышала, символ признания над собой высшей власти.
Поэтому мужчины в синагогу заходят в кипе, они признают власть Бога,
а женщина, выйдя замуж, покрывает голову, признает власть мужа.
Это если я не ошибаюсь...

так точно.)
только как быть если муж далек от подчинения Богу, такому мужу жена не должна подчиняться, нужно ли носить платок?

думаю да, но по другой причине.

А вообще я читала, что волосы - это как антенны, они проводят энергию, может потому надо покрывать их платком в церкви, чтоб "не искрило" ?

Всё правильно, Танюшка, но это касается женщин.

Есть разные мужики. Не хотят подчиняся Богу, пусть подчиняются Сатане. Ведь это их выбор.

burbаkу пишет:Всё правильно, Танюшка, но это касается женщин.

Почему женщин?
Мужчины надевают кипу.

ЛилАх пишет:

kuma пишет:обычно подразумевают одно.

Вот что-то мне подсказывает. что именно отличаются.
Что это разное.
Я знаю очень верующих, но абсолютно нерелигиозных людей.
И у меня навсегда сложилось мнение, что это разное.
Разубедите меня?

В чем разъубеждать? Ты права. Хотя изначально эти два понятия были едины:
происхождение слова “ религия ” указывает на два основных его значения : соединение и благоговение, — которые говорят о религии как о таинственном духовном союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом.
Вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (НЗ,Евр11:1)
Но позднее под религией стали понимать обрядовую жизнь, а не внутреннюю.
Ленин когда-то выдвинул лозунг: религия нам не страшна, нам надо покончить с верой.
Он тоже видел разницу. В православной стране жило религиозное население, т.е. люди, выполняющие обряды, и живущие по принципу: не нами заведено, не нам - отменять. Мало кто тогда (да и сейчас тоже) мог объяснить свои действия: для чего он ходит в церковь, например, почему нужно ставить свечу, почему именнно такая молитва должна звучать утром, что такое молитва - вообще и пр............ Изменить религию, например, повернуть к атеизму, как это случилось в начале прошлого века, оказалось задачей не такой и сложной. Взрывали святыни - храмы, а народ молчал, потому что был религиозным. Его религию заменили на другую, поменяли обряды, традиции..... Вы и так все это знаете.
Верующий человек все делает сознательно, знает что, зачем и какие последствия у его действий и даже помыслов. Искоренить веру в человеке очнь не просто, это доказывают костры инквизиции, ГУЛАГ, страдания старообрядцев.......В истории очень много есть примеров тому.

Орхи пишет:

ЛилАх пишет:

burbаkу пишет:Видно, не зря женщинам советуют покрывать голову каким-либо головным убором при входе в Храм, чтобы не портили общей атмосферы.

Не, не поэтому.
Вообще покрывание головы (на иврите - кисуй рош) - это, я слышала, символ признания над собой высшей власти.
Поэтому мужчины в синагогу заходят в кипе, они признают власть Бога,
а женщина, выйдя замуж, покрывает голову, признает власть мужа.
Это если я не ошибаюсь...

так точно.)
только как быть если муж далек от подчинения Богу, такому мужу жена не должна подчиняться, нужно ли носить платок?
думаю да, но по другой причине.

Абсолютная правда. В НЗ мужчины не прокрывают голову, а женщины покрывают, там про это скзано так:
7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.
10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над нею], для Ангелов.
(1Кор.11:7-10)

Кума, все равно, я чего-, видно, не понимаю.
Если есть слово "вера", то зачем дублировать его словом "религия"?
И это определение мне совсем непонятно:

Вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (НЗ,Евр11:1)

Ожидаемого - это у моря погоды, что ли?
Для меня религия - это форма.
Возможно, я не права, не настаиваю.

kuma пишет:

Орхи пишет:
думаю да, но по другой причине.

7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;

Орхи, ты думаешь, по какой причине?

Кума, я выделила слова, которые в моем мозжечке не сходятся.
То есть жена должна покрывать голову, потому что она слава мужа?
А муж не должен, потому что он слава Божия?
Как-то мне непонятен образ мужа, который в знак славы Божией именно не должен покрывать голову?
Мне кажется, что это было заведено в протест иудаизму, когда христианство отделялось от него.
Другого логического объяснения я не нахожу.

ЛилАх пишет:Кума, все равно, я чего-, видно, не понимаю.
Если есть слово "вера", то зачем дублировать его словом "религия"?
И это определение мне совсем непонятно:

Вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (НЗ,Евр11:1)

Ожидаемого - это у моря погоды, что ли?
Для меня религия - это форма.
Возможно, я не права, не настаиваю.

Абсолютно точно пишешь, религия - это форма. Вера - содержание. Так проще?
Для меня: Уверенность - в Невидимом Боге, ожидание - Его помощи, поддержки и царствия...

Ладно.
Тогда может ли церковь принять, что человек верит, но в церковь не ходит?
Я знаю, что Толстого отлучили от официальной церкви, хотя он был верующим человеком.
Вот, например, для иудаизма - любой еврей принимаем, хоть он сто раз нерелигиозный.
Хотя, в общем-то иудаизм - это не совсем вера...

ЛилАх пишет:Ладно.
Тогда может ли церковь принять, что человек верит, но в церковь не ходит?
Я знаю, что Толстого отлучили от официальной церкви, хотя он был верующим человеком.
Вот, например, для иудаизма - любой еврей принимаем, хоть он сто раз нерелигиозный.
Хотя, в общем-то иудаизм - это не совсем вера...

Тогда вопрос: что ж такое ИУДАИЗМ?
Про церковь объяснить не просто. Церквей - куча, всмысле разных вероучений. Если бы католики принимали то, что человек перестал ходить в цековь, то инквизиции не было бы. То же и с православными, всех кто переставал в церковь ходить жгли, топили, медленно поджаривали на вертиле, а потом гноили в сырых ямах до смерти (старообрядцы, боярыня Морозова). Существует понятие "ОТЛУЧЕНИЕ от церкви", по разным причинам это делают, но чаще других - по причине того, что человек больше не посещает эту церковь, или возмущен какими-то правилами в ней и хочет "исправить".
Словом, там все так запутано....Реформаторы: Ян ГУс, Цвингли, САвонарола, .......... и многие многие другие поплатились жизнями за объяснение разных вопросов религии и веры, и этого в том числе.

ЛилАх пишет:

kuma пишет:

Орхи пишет:
думаю да, но по другой причине.

7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;

Орхи, ты думаешь, по какой причине?

Кума, я выделила слова, которые в моем мозжечке не сходятся.
То есть жена должна покрывать голову, потому что она слава мужа?
А муж не должен, потому что он слава Божия?
Как-то мне непонятен образ мужа, который в знак славы Божией именно не должен покрывать голову?
Мне кажется, что это было заведено в протест иудаизму, когда христианство отделялось от него.
Другого логического объяснения я не нахожу.

Я не думаю, что в протест. Но над этим вопросам никогда не задумывалась. Интересно.
Нужно порыться тут в источниках разных, посмотреть, подумать...

kuma пишет:Церквей - куча, всмысле разных вероучений. Если бы католики принимали то, что человек перестал ходить в цековь, то инквизиции не было бы. То же и с православными, всех кто переставал в церковь ходить жгли, топили, медленно поджаривали на вертиле, а потом гноили в сырых ямах до смерти (старообрядцы, боярыня Морозова). Существует понятие "ОТЛУЧЕНИЕ от церкви", по разным причинам это делают, но чаще других - по причине того, что человек больше не посещает эту церковь, или возмущен какими-то правилами в ней и хочет "исправить".

Вот-вот!
Только над этим всем задумаешься, как начинаются сомнения вера-религия...

kuma пишет:Я не думаю, что в протест. Но над этим вопросам никогда не задумывалась. Интересно.
Нужно порыться тут в источниках разных, посмотреть, подумать...

Не думаешь или не думала? Это ведь разное... Не думаешь - значит, есть причина, не думала, значит, не было повода.

ЛилАх пишет:

kuma пишет:Я не думаю, что в протест. Но над этим вопросам никогда не задумывалась. Интересно.
Нужно порыться тут в источниках разных, посмотреть, подумать...

Не думаешь или не думала? Это ведь разное... Не думаешь - значит, есть причина, не думала, значит, не было повода.

Не думаю, потому что еще не было повода. А если писать в прошедшем времени, значит - уже передумала, на что у мненя пока тоже не было повода.

Тогда может ли церковь принять, что человек верит, но в церковь не ходит?

Нет. И фиг с ней. У них свои интересы, у нас - свои.
Можно быть человеком верующим, но не религиозным. Можно и в церковь носа не казать. Да и, на определенном уровне, там вовсе нечего делать. Ибо, церковь, по моему глубокому убеждению, есть начальная школа, дающая основные понятия и нужное направление. Для дальнейшего развития она не нужна.

Понятно. Значит, вопроса не стояло.
Кстати, вчера были туристы - пара, очень религиозные.
Возили их по православным церквям...
Они в Иордане окунались.
Очень славные люди. Светлые такие.
Я ими любовалась.
Но только смотрела на них и все думала о них, о их замечательных характерах, но не о религии, ради которой они затеяли свое путешествия и действия. Почему-то не было связи одного с другим. Я могу их представить в любой конфессии.
Интересно бы знать, почему у меня такое раздвоение восприятия в этом случае? Не разобралась еще.

Ведьма пишет: нужное направление.

Кому нужное, Ведьма?
Ей или прихожанину?
Ведь у него нет выбора.
Или ходишь в церковь или нет. Со всеми вытекающими.

Ведьма пишет:

Тогда может ли церковь принять, что человек верит, но в церковь не ходит?

Нет. И фиг с ней. У них свои интересы, у нас - свои.
Можно быть человеком верующим, но не религиозным. Можно и в церковь носа не казать. Да и, на определенном уровне, там вовсе нечего делать. Ибо, церковь, по моему глубокому убеждению, есть начальная школа, дающая основные понятия и нужное направление. Для дальнейшего развития она не нужна.

Думаю, не нужна та, которая не принимает, не объясняет, и выгоняет. А та, что как мать родная, та - нужна. Мне, покрайней мере, очень. Если мне будет плохо, куда пойду? Есть такое место в Писании: "Много может усиленная молитва....", а чем ее "усилить"? Вот приду в церковь, напишу нужду свою молитвенную, и будут молиться обо мне. А то еще пошлю смски, письма по эл. почте в разные страны к верующим, моим братьям по вере (церковь - это не здание-храм, и даже не община в данной местности, церковь - это единоверцы по всему лицу земли) и все они встанут на колени и обо мне помолятся Господу.
Меня как-то на скорой увезли, уже в такой состоянии, что даже не сообразить было позвонить кому. Так муж позвонил, и столько народу за меня молилось тогда..... А я на операционном столе это даже чувствовала. И врач сказал, что чудом жива, и что чудесным образом иду на поправку. Мне такая церковь нужна. Я в ней, как уголек в печке, гореть и греть могу. А выпадешь, быстрее потухнешь, силы негде черпать.

kuma пишет:Если мне будет плохо,

А если хорошо?