Re: Вера и религия - в чем разница?

автор kuma Сб Окт 10, 2009 1:21 pm

Барбацуца пишет:Я верю в науку, в логику, в себя, в любовь..... ХАРАШО!

Ну и какая же ты "неверующая"? По логике вещей - человек, верящий в любовь, себя и науку, быть неверующим не может.

автор kuma Сб Окт 10, 2009 1:24 pm

ЛилАх пишет:В общем я поняла разницу между верой и религией.
Вера - это самоощущение, а религия - общественный институт.
Понятно, что это разное.
Поэтому у некоторых протест и желание разобраться.
Например, у меня.

Желание разобраться - еще не есть - протест.
Примерно правильно поняла, и неверие - тоже самоощущение. Но, конечно, это только одна грань такого широкого спектра у понятия "вера". Я кину притчу одну в свою "стряпню" на этот счет.

автор ЛилАх Сб Окт 10, 2009 1:25 pm

А. кстати, у неверующих может быть любовь?
Любовь ведь надматериальное.

автор kuma Сб Окт 10, 2009 1:29 pm

ЛилАх пишет:А. кстати, у неверующих может быть любовь?
Любовь ведь надматериальное.

Опять же, что понимать под этим словом? Думаю, любовь-филео (братская, дружеская) и эрос - есть у всех. А то как бы тогда дети рождались?

автор ЛилАх Сб Окт 10, 2009 1:31 pm

Любовь - это не эрос.

автор kuma Сб Окт 10, 2009 1:34 pm

ЛилАх пишет:Любовь - это не эрос.

Я ж писала, что грееки использовали три слова в нашем одном значении: "Любовь": Агапэ - Божественная любовь, филео - братская, эрос - любовь мужчины к женщине.

автор ЛилАх Сб Окт 10, 2009 1:42 pm

Да мне пофиг, что греки писали.
Я чувствую сама, что Любовь не имеет отношения к эросу.
Нечего тут грекам приплетать одно к другому.
Любовь - это состояние человека, не имеет значения, братская или б...ская! prikol

автор kuma Сб Окт 10, 2009 2:06 pm

ЛилАх пишет:Да мне пофиг, что греки писали.
Я чувствую сама, что Любовь не имеет отношения к эросу.
Нечего тут грекам приплетать одно к другому.
Любовь - это состояние человека, не имеет значения, братская или б...ская!

Ну разошлась....

Больно, ведь.
Тань, все дело в том, что мы говоря об одном, придаем разные значения. Греки в этом плане молодцы. Они все четко поделили. В библии сказано что "ЛЮБОВЬ - это совокупность совершенства" и она "превосходит разумение". В людях есть только искорки этой удивительной ЛЮБВИ, которая способна жертвовать собой и прочее, прочее.......... Материнская любовь - это "весомая искра", на мой взгляд такой любви.
Но вот дружеская любовь, способная что-то сделать для друга, чем-то пожертвовать, есть у человека больше в зависимости от воспитания, а не исповедания. В Адыгее, например, мальчиков воспитывают так, что друг, сосед - человек ради которого даже и на жертву пойти нужно, в случае надобности. Это традиция народа. Мужская дружба у них в большой цене.

автор ЛилАх Сб Окт 10, 2009 3:54 pm

kuma пишет:мы говоря об одном, придаем разные значения.

А мне так показалось, что одно? comn

автор kuma Сб Окт 10, 2009 4:16 pm

ЛилАх пишет:
kuma пишет:мы говоря об одном, придаем разные значения.
А мне так показалось, что одно?

Я думаю, что человек неверующий способен любить в рамках любви дружеской (братской), любви земной - телесной. У верующего больше шансов получить в подарок удивительный дар ЛЮБВИ жертвенной (мать Тереза). И даже если этот дар не будет в мировом масштабе проявлен, как у вышеупомянутой матери Т., то на ближних он будет распространяться, обильно изливаться. Ведь не даром говорят, что кто-то жизнь проживает, а любви так и не узнает. Это же не имеется в виду то, что он дружбы не знает или женщину не любил (пусть коротко и по-своему). Имеется в виду то, что даже имея любовь к близким людям, он остается эгоистом и свои желания ставит во главу угла.
Я думаю, что ЛЮБОВЬ - это дар свыше, Бог ее может подарить любому и верующему и неверующему (у верующего шансов больше получить этот дар), но дарит не всем, а иные не способны принять.

автор ЛилАх Сб Окт 10, 2009 7:11 pm

kuma пишет:Я думаю, что человек неверующий способен любить в рамках любви дружеской (братской), любви земной - телесной. У верующего больше шансов получить в подарок удивительный дар ЛЮБВИ жертвенной (мать Тереза). И даже если этот дар не будет в мировом масштабе проявлен, как у вышеупомянутой матери Т., то на ближних он будет распространяться, обильно изливаться.

Я тебя понимаю, Кума, и думаю так же. da-da

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 5:26 am

kuma пишет:
Барбацуца пишет:Я верю в науку, в логику, в себя, в любовь..... ХАРАШО!
Ну и какая же ты "неверующая"? По логике вещей - человек, верящий в любовь, себя и науку, быть неверующим не может.

Давайте определимся, чтобы не было разночтений. "Верую" в русском языке говорят только о боге, "верю" - обо всем остальном. Так что я верящая, но не верующая.

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 5:29 am

Сан Cаныч пишет:
Ведьма пишет: Вся жизнь, по сути, богослужение.
Вот! Этим просто ВСЁ сказано.

Это подход иудаизма. Каждог бытовое действие есть по сути выполнение заповеди.

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 6:00 am

kuma пишет:
ЛилАх пишет:
kuma пишет:мы говоря об одном, придаем разные значения.
А мне так показалось, что одно?
Я думаю, что человек неверующий способен любить в рамках любви дружеской (братской), любви земной - телесной. У верующего больше шансов получить в подарок удивительный дар ЛЮБВИ жертвенной (мать Тереза). И даже если этот дар не будет в мировом масштабе проявлен, как у вышеупомянутой матери Т., то на ближних он будет распространяться, обильно изливаться. Ведь не даром говорят, что кто-то жизнь проживает, а любви так и не узнает. Это же не имеется в виду то, что он дружбы не знает или женщину не любил (пусть коротко и по-своему). Имеется в виду то, что даже имея любовь к близким людям, он остается эгоистом и свои желания ставит во главу угла.
Я думаю, что ЛЮБОВЬ - это дар свыше, Бог ее может подарить любому и верующему и неверующему (у верующего шансов больше получить этот дар), но дарит не всем, а иные не способны принять.

По-моему единственная любовь, на которую не способен неверующий - это любовь к Богу. Остальное - как у всех. И жертвовать он может. Почему нет? Просто мотивация будет другая: не во имя Бога, а во имя собственных убеждений, собственных понятий о добре и зле.

автор **Сан Cаныч** Вс Окт 11, 2009 8:06 am

Барбацуца пишет:По-моему единственная любовь, на которую не способен неверующий - это любовь к Богу. Остальное - как у всех. И жертвовать он может. Почему нет? Просто мотивация будет другая: не во имя Бога, а во имя собственных убеждений, собственных понятий о добре и зле.

А эти понятия - о добре и зле - откуда взялись? И второй вопрос - они постоянны или могут меняться?

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 8:13 am

Из личного опыта и воспитания. Так же, как у верующих. Не будете же Вы отрицать, что среди верующих умеются поганые люди с ужасным опытом? Или и эти взяли свои понятия от Бога?

автор **Сан Cаныч** Вс Окт 11, 2009 8:21 am

Барбацуца пишет:Из личного опыта и воспитания. Так же, как у верующих. Не будете же Вы отрицать, что среди верующих умеются поганые люди с ужасным опытом? Или и эти взяли свои понятия от Бога?

Да Бог с ними, погаными. Они просто позволили своему животному началу возобладать над Божественной душой.
Меня больше интересуют нормальные, хорошие люди, с понятиями о добре и зле, взятыми из личного опыта и воспитания.
А если с ними вдруг случается что-то (личный опыт!), что меняет их понятия о добре и зле? Может такое быть?

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 8:38 am

А я от поганых отказаться не могу. Куда же без них. Без них намеренно искажается картина бытия.

Понятия о добре и зле меняются у всех без исключения. Хотя бы потому, что в святых книгах они описаны очень общими словами. А для общего понимания: трактовки и комментарии, написанные людьми. Уж не иудеям об этом спорить. Вся наша религиозная мысль по сути - комментарии одной книги. Плюс комментарии комментариев, плюс комментарии комментируемых комментариев. И противоречий там хоть ложкой кушай. Иллюзия все это - единство и постоянство понимания добра и зла всеми верующими. Так что каждый выбирает наиболее близкую ему трактовку и живет в иллюзии, что именно он понимает верно изначальное истинное добро и зло. "У двух евреев всегда три мнения" - это не про базар, это именно об этом.

автор ЛилАх Вс Окт 11, 2009 10:38 am

Барбацуца пишет: Вся наша религиозная мысль по сути - комментарии одной книги.

Так и нерелигиозная тоже!
А уж там комментариев - двумя ложками кушать! Smile_

Поэтому ...

автор ЛилАх Вс Окт 11, 2009 1:40 pm

Вот, статья в тему, адреса не знаю, стырила на просторах инета:
========================
Бог нам нужен. Но нужна ли нам религия?

С давних времен прочно обосновалась всеобщая привычка приписывать богопослушным гражданам исключительно положительные качества, а безбожников обвинять во всевозможных грехах. Точнее, сами же набожные граждане этот стереотип и сформировали — для себя, а заодно и для всех, как своего рода презумпцию своей невиновности. И это при всем при том, что именем Бога совершались и продолжают совершаться чудовищные преступления, в основе своей имеющие якобы угодную Богу цель — преследование инакомыслящих. Да и собственно верование вовсе не делает человека праведником.

Откуда же у приверженцев религии берется такая уверенность в собственной непогрешимости или, точнее, праведности, что даже атеисты склонны почтительно с этим соглашаться? Дескать, мы веруем, в церковь ходим, молимся, поэтому являемся средоточием всего духовного и светлого, а вы — безбожники, значит, погрязли в грехах. Мы правильные, а вы — неправильные.

Источником этой уверенности служит точка опоры, которую человек обретает в маятнике религии. Здесь есть все: и упование на милосердие Господа, прощающего грехи, и избавление от чувства вины в покаянии, и вера в Царствие Божье, а также надежда на Божью помощь и ощущение единства с единоверцами. Атеистам в этом смысле живется намного сложнее — рассчитывать приходится только на свои силы, да и чувство вины девать некуда.
=================
Дочитайте до конца под Спойлером и что скажете?

Спойлер:

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 2:22 pm

ЛилАх пишет:
Барбацуца пишет: Вся наша религиозная мысль по сути - комментарии одной книги.
Так и нерелигиозная тоже!
А уж там комментариев - двумя ложками кушать!
Поэтому ...

Нерелигиозные как раз меньше претендуют на исключительность, потому комментируют и толкуют их несравнимо меньше.

автор ЛилАх Вс Окт 11, 2009 2:53 pm

Барбацуца пишет:Нерелигиозные как раз меньше претендуют на исключительность, потому комментируют и толкуют их несравнимо меньше.

Зато они сами себя толкуют.
Кроме того, мое мнение, что это вид религии тоже.
Только она по-другому называется.
Вот когда ты имеешь свое мнение по поводу мысли, которая пришла из какой-нибудь религии и отрицаешь, например, ее, это религия или нет?
Все нерелигиозные сходятся так же во мнениях.

автор Барбацуца Вс Окт 11, 2009 2:56 pm

Если религия - это форма и обрядовость, то какая же это религия? У безбожников есть общие обряды?

автор ЛилАх Вс Окт 11, 2009 3:00 pm

Барбацуца пишет:Так что каждый выбирает наиболее близкую ему трактовку и живет в иллюзии, что именно он понимает верно изначальное истинное добро и зло.

А тебя не смущает, что получается из этого?
Я думаю, что анархия. Гей-парады. Вырождение человечества.

автор kuma Вс Окт 11, 2009 3:03 pm

ЛилАх пишет:Вот, статья в тему, адреса не знаю, стырила на просторах инета:
========================
Бог нам нужен. Но нужна ли нам религия?
Да и собственно верование вовсе не делает человека праведником.

По сути, религия — это общение с Богом через посредников. В обрядах крещения, венчания и погребения без священнослужителей не обойтись. Но и это не столь обязательно. Разве Бог не примет свое дитя, если его в свое время не удосужились крестить? Если в каждом из нас есть частица Создателя, разве не являемся мы детьми Его? Нужны ли вам посредники в отношениях с Отцом и Матерью? Каждый решает этот вопрос для себя сам.

Данное (я бы сказала: все эти утверждения)утверждение можно либо принять, либо нет, а спорить и рассуждать на такую тему нет смысла. Это не философская проблема, а вопрос выбора.
«По вере вашей да будет вам».
[/spoiler]

Это "золотые зерна" из этой спорной статьи. И верно то, что все касаемое веры - свобода выбора человека.

Вс	Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30