Измена

Я остаюсь при мнении,что мы сотни,если не тысячи раз "изменяем" противоположному полу не то,что в течение своей жизни,но и в год или даже месяцы.Своим взглядом мы постоянно получаем положительную информацию о человеке,кстати,как и отрицательную,но это вовсе не всегда вызывет желание физиологической близости,а скорее- в коре головного мозга возникают импульсы приятного ощущение достоинства  Ее или Его.Некоторые находят такие черты на лице,другие на ногах, в волосах,груди,даже задница привлекает отдельных людей,неговоря уже о жестах,движении,голосе, одежде...Все это можем находить в своем избраннике,но это вовсе не значит,что мы отказываемся  в оценке других.Другой же-не тот.Значит... это не измена? Я считаю по-другому.

valiant пишет:Я остаюсь при мнении,что мы сотни,если не тысячи раз "изменяем" противоположному полу не то,что в течение своей жизни,но и в год или даже месяцы.

Валиант, говори "я" и тогда твое мнение может быть достоверным.
Потому что я, например, под ним не подписываюсь.
Значит, уже не "мы".

ЛилАх пишет:

Барбацуца пишет:

ЛилАх пишет:И какая? Точь в точь, как в монотеистических?

Если она не такая, то это не значит, что ее нет. И в монотеистических во всех разная, между прочим. Сравни "око за око" и "подставь вторую щеку"! Две монотеистические религии - разная, если не сказать взаимоисключающая, мораль.

Да, насчет второй щеки... по-моему тут большая спекуляция.
Доказать не могу. просто не могу понять...
Не доросла, наверно...
Мораль, я имела в виду - основанная на 10 заповедях.

Спекуляция - это когда вырванная отдельно из контекста цитата. А на непротивлении злу построена вся христианская этика. "Щека" - не неудачный эфемизм, это этическая основа.

Монотеистический ислам соответствует 10 заповедям? В буддизме отсутствует этика и мораль?

Запутала ты меня, Барба, своей ученостью!
У Саныча спросим, он знает, говорил про это.
(Чё у меня смайлики не работают?)

valiant пишет:Я остаюсь при мнении,что мы сотни,если не тысячи раз "изменяем" противоположному полу не то,что в течение своей жизни,но и в год или даже месяцы.Своим взглядом мы постоянно получаем положительную информацию о человеке,кстати,как и отрицательную,но это вовсе не всегда вызывет желание физиологической близости,а скорее- в коре головного мозга возникают импульсы приятного ощущение достоинства  Ее или Его.Некоторые находят такие черты на лице,другие на ногах, в волосах,груди,даже задница привлекает отдельных людей,неговоря уже о жестах,движении,голосе, одежде...Все это можем находить в своем избраннике,но это вовсе не значит,что мы отказываемся  в оценке других.Другой же-не тот.Значит... это не измена? Я считаю по-другому.

То есть если я осознаю, что мой муж не единственный привлекательный мужчина на земле, я изменница?

А по-моему Вы искусственно и намеренно пытаетесь растянуть понятие измены, как резинку от трусов. Если все "изменники", тогда и мой собственный блуд более извинителен?

Барбацуца пишет:А по-моему Вы искусственно и намеренно пытаетесь растянуть понятие измены, как резинку от трусов. Если все "изменники", тогда и мой собственный блуд более извинителен?

Что-то мне подсказывает, что так оно и есть у тех, кто ратует за растягивание понятия измены.
Но тема не об этом.
В статье описано понятие измены как постоянный независимый фактор.
Верить ли?

ЛилАх пишет:Запутала ты меня, Барба, своей ученостью!
У Саныча спросим, он знает, говорил про это.
(Чё у меня смайлики не работают?)

Так это же ты высказала мысль, что критерии морали отсутствуют при политеизме. Тебе и отстреливаться за буддистов.

Не, не буду!
Я и стрелять не умею.
Я, как Гришка Распутин, ТАК ВИЖУ!))))))))))))

Барбацуца пишет:Монотеистический ислам соответствует 10 заповедям? В буддизме отсутствует этика и мораль?

Давайте разберемся.
Ислам базируется на Коране, так?
Коран есть сборник высказываний Мухаммада, а он в разные периоды своей деятельности говорил разное и иногда эти высказывания противоречат друг другу.
Чтобы завуалировать этот факт, высказывания (суры) не сгруппированы в Коране по смыслу или по времени, а отсортированы по размеру. Единой линии просто нет.
И можно при желании найти в том же Коране как высказывания, соответствующие 10 заповедям, так и противоречащие им.
Чем и пользуются мусульманские богословы.

Но у мусульман иерархия в семье, мужчины имеют смысл, а тетеньки - просто родильные машины, замотанные в тряпочки. Так?
Это ведь отличительный признак их морали, нет?

ЛилАх пишет:

Барбацуца пишет:А по-моему Вы искусственно и намеренно пытаетесь растянуть понятие измены, как резинку от трусов. Если все "изменники", тогда и мой собственный блуд более извинителен?

Что-то мне подсказывает, что так оно и есть у тех, кто ратует за растягивание понятия измены.
Но тема не об этом.
В статье описано понятие измены как постоянный независимый фактор.
Верить ли?

Дело в том, что мужчина нужен не только в качестве осеменителя. Воспитать человеческого детеныша до стадии самостоятельности - это многолетние усилия обоих родителей. При этом в течение этого времени у детеныша появляются младшие братья и сестры. Эволюции выгодно, чтобы дети рождались у женщины от разных мужчин. При этом выгодно, чтобы пары были стабильны для эффективной заботы о потомстве. Таким образом развод - против эволюции, а измена - за. Остается только порадоваться, что у человека кроме биологических имеются и социальные интересы и критерии полезности.

И да. Полигамны оба пола. С точки зрения эволюционной целесообразности женщина не может быть моногамной. Женская моногамия изобретена мужчинами.

ЛилАх пишет:Не, не буду!
Я и стрелять не умею.
Я, как Гришка Распутин, ТАК ВИЖУ!))))))))))))

Аморальных буддистов?

Сан Cаныч пишет:

Барбацуца пишет:Монотеистический ислам соответствует 10 заповедям? В буддизме отсутствует этика и мораль?

Давайте разберемся.
Ислам базируется на Коране, так?
Коран есть сборник высказываний Мухаммада, а он в разные периоды своей деятельности говорил разное и иногда эти высказывания противоречат друг другу.
Чтобы завуалировать этот факт, высказывания (суры) не сгруппированы в Коране по смыслу или по времени, а отсортированы по размеру. Единой линии просто нет.
И можно при желании найти в том же Коране как высказывания, соответствующие 10 заповедям, так и противоречащие им.
Чем и пользуются мусульманские богословы.

Раз пророк Мухаммед обращается с 10 заповедями столь небрежно, то нельзя их считать основой мусульманской морали. То есть на примере ислама мы видим, что 10 заповедей вовсе не обязательно столпы монотеизма. О чем я собственно и говорила.

Но кажется, 10 заповедей - основа общечеловеческой морали, нет?

ЛилАх пишет:Но кажется, 10 заповедей - основа общечеловеческой морали, нет?

Не общечеловеческой. Иудео-христианской. Со скрипом и оговорками - мусульманской. И все. Остальное человечество сразу в аморальных маргиналов запишем?

Почему? Они под давлением необходимости жить бок о бок друг с другом вырабатывают мораль, которая меняется со временем.
Как у неверующих людей. Сегодня морально одно, завтра другое.

ЛилАх пишет:Почему? Они под давлением необходимости жить бок о бок друг с другом вырабатывают мораль, которая меняется со временем.
Как у неверующих людей. Сегодня морально одно, завтра другое.

То есть моральные критерии у них все таки есть?

У верующих тоже мораль меняется, кстати.
Многоженство, например, было актуально в эпоху праотцов, а потом стало аморальным.

Барбацуца пишет:У верующих тоже мораль меняется, кстати.
Многоженство, например, было актуально в эпоху праотцов, а потом стало аморальным.

Верующие или неверующие - это общество, ты говоришь про общественную мораль? А я про высшую, которая не меняется.
Как было "не убий", так и остается. Не укради, не прелюбодействуй.
Другое дело, что мы ведь мало знаем, не читали хорошо и не задумываемся...
Просто назначаем время от времени нормой морали (общественной) то,
чего становится много. Значит, аморальны мы сами.

ЛилАх пишет:

Барбацуца пишет:У верующих тоже мораль меняется, кстати.
Многоженство, например, было актуально в эпоху праотцов, а потом стало аморальным.

Верующие или неверующие - это общество, ты говоришь про общественную мораль? А я про высшую, которая не меняется.
Как было "не убий", так и остается. Не укради, не прелюбодействуй.
Другое дело, что мы ведь мало знаем, не читали хорошо и не задумываемся...
Просто назначаем время от времени нормой морали (общественной) то,
чего становится много. Значит, аморальны мы сами.

Что такое высшая мораль? Авраам жил до дарования Торы. 10-ти заповедей не читал. Он был лицом, не обремененным высшей моралью? Просто назначал то, чего становилось много?

Барбацуца пишет:Что такое высшая мораль? Авраам жил до дарования Торы. 10-ти заповедей не читал. Он был лицом, не обремененным высшей моралью? Просто назначал то, чего становилось много?

Был лицом, не обремененным, точно. До дарования Скрижалей.

Барбацуца пишет: Эволюции выгодно ....

Это если признать, что теория эволюции верна. А если нет?

А может, верить в эволюцию - это тоже своеобразная религия?
(Господи, опять оффтоп... хотя, может, и нет)
Тогда и эволюция отношений, измена и прочее тоже в рамках этой формы религии?

ЛилАх пишет:

Барбацуца пишет:Что такое высшая мораль? Авраам жил до дарования Торы. 10-ти заповедей не читал. Он был лицом, не обремененным высшей моралью? Просто назначал то, чего становилось много?

Был лицом, не обремененным, точно. До дарования Скрижалей.

Да? Аморальный Авраам - это что-то новенькое!

Как человек, созданный по образу и подобию Божию, может быть аморальным по своей природе? Или беднягу Авраама создавали по более низменным образцам?

Сан Cаныч пишет:

Барбацуца пишет: Эволюции выгодно ....

Это если признать, что теория эволюции верна. А если нет?

Можете не верить в теорию видообразования Дарвина, что это меняет? Разнополость создана либо Богом, либо эволюцией для осуществление механизма наиболее выгодного и разнообразного сочетания генов и рождения более здорового потомства.

Изменить супругу и изменить Родине- не одно ли и то же?!Критерии только разные! Кратко  выражусь так: в измене жене(мужу) присущи низменные инстинкты,которые заложены в физиологии человека,а в измене Родине(государству)-высшее сознание умозаключения правильности своего поступка.