О Библии и познании истины

Сан Cаныч пишет:

Кер пишет: Офаниэль – от офан («колесо») – ангел лунного диска.
У эллинов - это богиня Селена. Во всем остальном - в чем между ними разница? Назовем мы кувшин кувшином или глечиком - его суть и функции от этого изменятся?

В отсутствии свободы воли у ангелов.

Сан Cаныч пишет:

Кер пишет:

Сан Cаныч пишет: Почему Карма и Реинкарнация необходимы для исполнения данных Им законов? (ИМХО - их можно и нужно) выполнять без Реинкарнации)

Карма - закон причинно-следственных связей.
Упрощенный до минимума он звучит - Что посеешь, то и пожнешь.
Вы можене указать в нем ошибку?

Нет. В иудаизме это называется "мида ке-негед мида" - "мера за меру". В точности то же самое.

Кер пишет:Без реинкарнации - Законы кармы - не имеют смысла, т.к. нарушается право человека на свободу воли и возможность искупления/исправления нарушений законов Творца.

Тогда еще вопрос - а что такое реинкарнация?

ЛилАх пишет:

Кер пишет:Это не люди а Церковь.
Не хочешь вспомнить сколько крови было пролито
во славу христианства и ислама в религиозных
войнах и в миссионерской деятельности их
представителей?

Кер, крови было пролито много и не только во славу христианства... Им лишь бы пролить, а за что - найдут! Не могу понять, как это "не люди". Церковь - понятие людей.

Сан Cаныч пишет:На странице об именах ангелов слово "ангел" переведено как "посланник". Это обычный перевод, но слово "מְלָאך" буквально означает "искусственный" - "מְלָאכוּתִי". Точнее было бы перевести "робот", но по русски это слово имеет совсем другую коннотацию.
Искусственный, сделанный - для определенной цели. Они действуют по определенной программе и не имеют свободы воли, как человек. Как можно считать их "младшими богами"?

Сан Cаныч пишет:

Кер пишет: Офаниэль – от офан («колесо») – ангел лунного диска.
У эллинов - это богиня Селена. Во всем остальном - в чем между ними разница? Назовем мы кувшин кувшином или глечиком - его суть и функции от этого изменятся?

В отсутствии свободы воли у ангелов.

Сан Cаныч пишет:Прежде всего, у меня просьба - когда ко мне обращаются на Вы люди примерно того же возраста, то я вздрагиваю и начинаю бронзоветь. А это еще рано. Поэтому - давай на "ты", а?

Кер пишет:Вы решили устроить экзамен?.... ангелы не создавались каждый раз, а существовали постоянно...

Боже меня упаси! Прошу прощения, если мой вопрос произвел такое впечатление. Я тоже не могу найти сейчас подтверждения - существовали или создавались каждый раз. Да это и не важно, важно другое - для определенной цели. Что и подчеркнуто их именами.
Сайт неплохой, надо будет выкроить время (а с этим очень сложно) и побродить по нему.
Но он, повидимому, написан на иврите и тут есть проблема, которая всегда возникает при переводе с такого многозначного языка, как иврит.
На странице об именах ангелов слово "ангел" переведено как "посланник". Это обычный перевод, но слово "מְלָאך" буквально означает "искусственный" - "מְלָאכוּתִי". Точнее было бы перевести "робот", но по русски это слово имеет совсем другую коннотацию.
Искусственный, сделанный - для определенной цели. Они действуют по определенной программе и не имеют свободы воли, как человек. Как можно считать их "младшими богами"?
Кстати, аналогию с греческими богами можно толковать по-разному, например: в греческой мифологии нашло отражение то, что Творец посылает ангелов для управления, например, ветром. Греки назвали его Эолом и придали ему антропоморфические черты.
Или, наоборот, греческая мифология повлияла на авторов Талмуда.

Кер пишет:

Сан Cаныч пишет:

Кер пишет: для меня не приемлимо восприяятие без осмысления.

Согласен 100%

Кер пишет:Ну вот...только что чоглачились с недопучтимости догм и аксиом. И тут же предлогаете очередную аксиому.

А я не говорил о недопустимости догм и аксиом. Я против них ничего не имею, но любая догма и аксиома должна быть подвергнута осмыслению и все время проверяться на прочность.
Конечно, Кабала, как и любая другая наука, предполагает разные уровни. Но даже самый начальный уровень настоящей Кабалы требует таких знаний, которых у меня пока нет.
Что же касается Лайтмана и Берга, то я к ним отношусь с уважением, они делают хорошее дело, только напрасно они называют это Кабалой.

Кер пишет: я давно отказался от "стержня".

Стержнем я назвал монотеизм. "Отказался от стержня" = "отказался от монотеизма"? Или я что-то не так понял?

Кер пишет:И даже Тора и Каббала не стали менее привлекательными.

Сан Саныч пишет:А что привлекает в Торе?

Вам не кажется, что это слишком личный вопрос?
Если нет - то ответьте на него для начала сами.

Еще раз прошу прощения, что сунулся во что-то слишком интимное.
На вопрос, тем не менее, отвечу.
Меня привлекает в Торе то, что она наиболее полно отвечает на все мои вопросы. Это личное письмо Творца, обращенное лично ко мне. Если я пока еще не понял какое-то место (а таких много), не осознал, для чего оно мне сейчас и здесь - то это я пока еще не понял. Нужно еще читать, думать.
Заповеди Торы наиболее полно отвечают психике человека. Будешь выполнять их - и тебе будет хорошо. Не будешь - себе же навредишь.
Тора проводит еврейский взгляд на мир, еврейское мировоззрение, которое мне близко. Может быть - заложено в генах.

Омега пишет:

Сан Cаныч пишет:На странице об именах ангелов слово "ангел" переведено как "посланник". Это обычный перевод, но слово "מְלָאך" буквально означает "искусственный" - "מְלָאכוּתִי". Точнее было бы перевести "робот", но по русски это слово имеет совсем другую коннотацию.
Искусственный, сделанный - для определенной цели. Они действуют по определенной программе и не имеют свободы воли, как человек. Как можно считать их "младшими богами"?

Если провести аналогию, то людей можно назвать "тварями господними". Ведь Творец их соТВОРИЛ, не так ли?

Кер пишет:Сан Саныч!!!!
Вы за кого меня держите?
Хотите, чтобы я дал вам ОТДЕЛЬНУЮ возможность
проявить свои знания в каббалистической терминологии?
Прошу.
Переведите уже нам реинкарнацию, как гругообращение душ)))

Кер пишет: только восприятие
сущностей проводящих волю творца - как ангелов, или как
младших богов. Но разве суть веры в этом?

Иначе чем тогда отличается иудаизм от христианства?
Взгляд на ангелов - абсолютно идентичен.

Омега пишет:Лилах, я просто подумала, что Кер удивился по поводу просьбы обьяснить то, что всем известно. Или как?
Думаю, что ничего криминального не произошло, не так ли?
Мужчины спорят по своим правилам, у нас, женщин - свои

ЛилАх пишет:

Кер пишет:Сан Саныч!!!!
Вы за кого меня держите?
Хотите, чтобы я дал вам ОТДЕЛЬНУЮ возможность
проявить свои знания в каббалистической терминологии?
Прошу.
Переведите уже нам реинкарнацию, как гругообращение душ)))

Кер, там, дальше, уже свобода чужого носа...
Этот твой пост уже выходит за рамки аргументации.
Если не хочешь спорить, откажись, только и делов...

ЛилАх пишет:

Кер пишет: только восприятие
сущностей проводящих волю творца - как ангелов, или как
младших богов. Но разве суть веры в этом?

Это как сравнить хозяина предприятия и его заместителей, всяких там директоров того и сего...
Что же они могут сделать по своей воле-выбору с предприятием?
Кажется, ничего, они выполняют распоряжения хозяина.
Можно ли их считать младшими хозяевами?
Или я не так понимаю?

Иначе чем тогда отличается иудаизм от христианства?
Взгляд на ангелов - абсолютно идентичен.

Кер, ты знаешь, я раньше тоже думала, что ничем, если судить по взгляду на ангелов, а теперь столько вопросов!
Ты только не сердись, это очень важно понять для меня!

ЛилАх пишет:

Омега пишет:Лилах, я просто подумала, что Кер удивился по поводу просьбы обьяснить то, что всем известно. Или как?
Думаю, что ничего криминального не произошло, не так ли?
Мужчины спорят по своим правилам, у нас, женщин - свои

Ой да это я перестраховываюсь, все боюсь, как бы чего не вышло...

Кер пишет:Ты считаешь, что перевод мне поговорки с русского на иврит
- это аргумент в споре? Или вопрос о реинкарнации?
Думаешь что С.С. или я - не знаем, что "гильгуль hа-нешамот"
- это реинкарнация? И вопрос об этом - это аргумент?

Вот я и беру аргУмент и аргументирую в стиле моего визави.

Кер пишет: а человек - был ближе к богам.

Христианство и иудаизм - кардинально разные религии.
Разница - в отношении к Карме и реинкарнации.

Точно также - сходство иудаизма с будиизмом и др. старыми
верами - именно в принятии идеи Кармы и реинкарнации.
Мы с С.С. можем сколько угодно разбираться с поли- или
моно-теизмом...спорить о том - кушать свиннину или нет.

Но как-только мы подойдем к главному (Карме и реинкарнации)
- предмет спора исчезнет.

ЛилАх пишет:

Кер пишет: а человек - был ближе к богам.

Что-то мне не нравится много богов... Чиссста интуитивно...

Христианство и иудаизм - кардинально разные религии.
Разница - в отношении к Карме и реинкарнации.

Ну... И...?

Точно также - сходство иудаизма с будиизмом и др. старыми
верами - именно в принятии идеи Кармы и реинкарнации.
Мы с С.С. можем сколько угодно разбираться с поли- или
моно-теизмом...спорить о том - кушать свиннину или нет.

Но как-только мы подойдем к главному (Карме и реинкарнации)
- предмет спора исчезнет.

То есть, грубо говоря и мягко выражаясь, вы единомышленникм по большому счету?

Кер, давай лучше споем?

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Стремилась ввысь душа твоя, -
Родишься вновь с мечтою,
Но, если жил ты, как свинья, -
Останешься свиньею.

Пусть косо смотрят на тебя,- привыкни к укоризне.
Досадно? - Что ж, родишься вновь на колкости горазд.
Но если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный, зоркий глаз.

Живи себе нормальненько,
Есть повод веселиться,
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.

Такие ситуации. Простор воображенья.
Был гордым и почтенным, а родился дураком.
А если мало радует такое положение,
Скажи еще спасибо, что не сделался скотом.

Уж лучше сразу в дело, чем
Копить свои обиды.
Ведь, если будешь мелочен,
Докатишься до гниды.

Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь.
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком...
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?

Так, кто есть кто, так, кто был кем,- мы никогда не знаем,
С ума сошли генетики от ген и хромосом...
Быть может, тот облезлый кот был раньше негодяем,
А этот милый человек был раньше добрым псом.

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,
Удобную религию
Придумали индусы.

Кер пишет: Проще сказать - "Христос терпел..."
И "Все в руце божьей" чем взять на себя полную ответственность
за свои поступки.

По большому счету - да!
А спорить будем на тему с какого конца яйца разбивать.

Мы столько не выпьем,

ЛилАх пишет:

Кер пишет: Проще сказать - "Христос терпел..."
И "Все в руце божьей" чем взять на себя полную ответственность
за свои поступки.

Мне слышится это упрощенным толкованием, нет? В глубине, кто видит, есть смысл?

По большому счету - да!
А спорить будем на тему с какого конца яйца разбивать.

Мы столько не выпьем,

Че это не выпьем? Даже обидно слышать...
А спеть с тобой - это же одно удовольствие!

Кер пишет:Это как-раз углубленный смысл.

Ты так любишь воронье карканье?

ЛилАх пишет:

Кер пишет:Это как-раз углубленный смысл.

А мне что-то кажется, что нет противоречия в глубинном смысле этих фраз с другими религиями...

Ты так любишь воронье карканье?

Мож, я сама так же замечательно пою?

Кер пишет:Старых - конечно нет...
Но христианство и ислам - однозначно против.