Вопросы о религии

Не знаю.
Как мне казалось, что в иудаизме отношение к человеку, как к совершенному Божьему творению. Бог плохого не делает. Значит, если человек поступает плохо, он идет против Бога против его творения.
Но это только поступок, который можно:
а) не совершать
б) совершив, искупить, получив адекватное наказание (око за око)
Душа человека совершенна.

И согласно иудаизму Бог не ставит перед человеком неисполнимых задач. Так что прожить в чистоте сложно, но возможно.

И все же вопрос веры настолько внутренний, что очень трудно поддерживать разговор.
Он обязательно сойдет на отстаивание какой-нибудь религиозной позиции.
Уж не помню, где, я задала вопрос, как понимать такое для меня разное:
Христос говорил, не мир принес я, а меч... и в то же время написано (кем?) не противься злу насилием, подставь другую щеку, когда тебя ударят по одной.
И о том, что злейшие враги человека - его домашние...
Меня обругали вместо того, чтобы объяснить...
Наверно, сами не знали.

Тема о религии,как и спор о ней -бездоказательны для оппонента.В этом я ни раз убеждался  и в общем-то и  здесь тоже уже жевано и пережевано.Как говорится,только Богу видны наши грехи и пути  наши неисповедимы...Не хотелось снова возвращаться к этой теме,но все же...Меня всегда раздражает цитирование Бога от ...кого угодно!Ну как можно приводить кто что сказал буквально,если не было в то время записывающих устройств,да и письменность во многих народов не было столь развита для понимания современного человека И что самое интересное,что не сохранился ни один оригинал,а все копии...16-18 в! А из дошедших до нашего времени отрывки каких-то надписей и знаков настолько примитивны ,что говорить о слаженности изложения "святых"книг 1ст.нашей эры можно разве что с умыслом фанатика.Не хочу приводить филологические исследования ученых  таких книг,чтобы не казаться совсем уже непримирымым атеистом,но есть доказательства подделок и несоответствия во многих  религиозных учениях. К примеру,таже плащаница,на которой якобы лежал ИсХр ...И не того века! И не тот чел!Да и надо ли снова возвращаться к тому,что у разных народов свои Боги.Пусть каждый верует у кого хочет,лишь бы не мешал другим не верить.А неверующий не пытался разуверить верующего.

Валиант, а ты знаешь о находках древности, например, о Кумранских рукописях? Они вовсе не 16 века.

valiant пишет:Тема о религии,как и спор о ней -бездоказательны для оппонента.В этом я ни раз убеждался  и в общем-то и  здесь тоже уже жевано и пережевано.Как говорится,только Богу видны наши грехи и пути  наши неисповедимы...Не хотелось снова возвращаться к этой теме,но все же...Меня всегда раздражает цитирование Бога от ...кого угодно!Ну как можно приводить кто что сказал буквально,если не было в то время записывающих устройств,да и письменность во многих народов не было столь развита для понимания современного человека И что самое интересное,что не сохранился ни один оригинал,а все копии...16-18 в! А из дошедших до нашего времени отрывки каких-то надписей и знаков настолько примитивны ,что говорить о слаженности изложения "святых"книг 1ст.нашей эры можно разве что с умыслом фанатика.Не хочу приводить филологические исследования ученых  таких книг,чтобы не казаться совсем уже непримирымым атеистом,но есть доказательства подделок и несоответствия во многих  религиозных учениях. К примеру,таже плащаница,на которой якобы лежал ИсХр ...И не того века! И не тот чел!Да и надо ли снова возвращаться к тому,что у разных народов свои Боги.Пусть каждый верует у кого хочет,лишь бы не мешал другим не верить.А неверующий не пытался разуверить верующего.

А поговорить?

Агитировать за свое мировозрение не стоит, тем более неуместно доказывать его превосходство над мировозрением оппонента, но в общем и целом такие разговоры интересны и познавательны.

В продолжение темы различий иудаизма и христианства. Есть более подробная книга на эту тему. Автор - Пинхас Полонский. Израильтянам, думаю, его представлять не надо. Даю только ссылку, иначе пришлось бы постить сюда гораздо более объемный текст.

Евреи и христианство. Несовместимость двух подходов к миру

ЛилАх пишет:И все же вопрос веры настолько внутренний, что очень трудно поддерживать разговор.
Он обязательно сойдет на отстаивание какой-нибудь религиозной позиции.
Уж не помню, где, я задала вопрос, как понимать такое для меня разное:
Христос говорил, не мир принес я, а меч... и в то же время написано (кем?) не противься злу насилием, подставь другую щеку, когда тебя ударят по одной.
И о том, что злейшие враги человека - его домашние...
Меня обругали вместо того, чтобы объяснить...
Наверно, сами не знали.

Про щеку я разговор помню. По-моему разговор получился информативный. Про меч и домашних - не помню.

Насколько я понимаю, меч в Писаниях символический.
Это о сатане. Против него Христос меч свой принес. Не против людей.

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)

По-моему это не о сатане. Это идеи мессианства. Но я по христианству ни разу не специалист.

ЛилАх пишет:Валиант, а ты знаешь о находках древности, например, о Кумранских рукописях? Они вовсе не 16 века.

Так и не 13-го до нашей эры. То есть в любом случае - копии, хотя и гораздо более ранние, чем пишет Валиант.

А, ну да.
Есть такое.
Но там же всю главу нужно читать, не выдергивая фразы из контекста.
Там смысл такой, что если домашние мир любят больше, чем Бога, то они поклоняются Князю Мира сего. У меня сейчас под рукой нет Библии. Не могу точно написать.
Кума сейчас разъяснит, я думаю.

Барбацуца пишет:Решила все таки запостить, потому что Клаве с ее слабым интернетом трудно ходить по ссылкам.

Читаю, Барба, твои посты и рыдать хочется. Обо всем ты судишь со "знанием дела", хотя порой ты так далека от этого знания. Об учении ты судишь по брошюрке, как так можно? Как христианка со стажем и как историк-специалист в области исследования истории церкви и вопросах религиоведения, могу сказать тебе, что там очень много неверного (или узкоконфессионального). Я не спец в иудаизме, вот пытаюсь понять некоторые аспекты веры иудейской, в том числе и увидеть разницу. Но твои посты отвращают от этого желания.
Как ты можешь оскорблять так людей, судить о чьем-то интелекте, кто ж тебе такое право дал? Ты будучи атеистом (отвергающим Б-га) берешь на себя Божественные функции: на таком расстоянии проникаешь в глубины Клавиного мозга и судишь "помышления и намерения сердечные" всех подряд. Извращаешь все смыслы, поворачиваешь в другое русло беседу. И грубишь, неизменно кого-то хочешь поразить своей грубостью. Зачем тебе все это?
Хочешь разговаривать, говори нормально. Не хочешь - не говори совсем, а подкусывать и унижать людей или концепции тебе никто не давал права.

Клава пишет:Насколько я понимаю, меч в Писаниях символический.
Это о сатане. Против него Христос меч свой принес. Не против людей.

Если это действительно интересно, могу сказать, что Клава совершенно права.
...потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
(Еф.6:12)
Вы же не будете утверждать, что Бэн Ладан чистый? Поступки человека - это следствия его мыслей ("от мысли до поступака - один шаг" - народная мудрость), его внутреннего Я. А оно, как видно из практики жизни, чисто не у всех (а христианская доктрина говорит, что у всех не чисто, но об этом отдельный разговор для тех, кто действительно желает понять). Так вот если взять невестку Бэна Ладана и принять условно, что она человек порядочный, а значит ее жизнь не совсместима с установками Бэна, вот таких и пришел разделить Христос.

Ну вот и поговорили.

Во-первы не стоит называть труды раввинов брошюрками. Это прямое оскорбление религиозных чувств даже для такого внеконфессионального человека, как я.

Во-вторых мнение Прейгера и Телушкина может для меня быть авторитетнее, чем "христианки со стажем и историка"? Имею право на собственных авторитетов? Могу библиографию обоих авторов предоставить. И биографию. О твоей всемирной известности в этой сфере мне ничего неизвестно, уж извини.

В третьих, подтверждай свои обвинения цитатами или я буду считать их плодом твой фантазии.

Ой, Кумушка, милая. Нет, Барба об Интернете написала. Мне, действительно, не все ссылки можно открыть. Скорость низкая.
Она не об интеллекте писала. Совсем нет.
Я бы и в самом деле ссылку не стала открывать, а вот текст прочитала с интересом. С чем-то согласилась, с чем-то нет.

Брошюрка и сесть брошюрка, не многотомное исследование. Брошюрка - это всего лишь название, до оскорбления ему так же далеко, как тебе до понятия норамльной беседы.
Мне совершенно безразлично твое отношение к моему мнению, тебе никто не авторитет.
Цитаты твоего оскорбления выбирать долго да и незачем. Ты не видишь даже уже приведенные (почитай про Клавин интелект), так что не вижу смысла в этом нелегком труде.
И в разговоре с тобой, тоже - не вижу.

Барба, ну чего ты сразу накидываешься на человека?
Многим ведь и этот самый Телушкин неизвестен и никакого авторитета не представляет, а все же личный опыт вероисповедания много значит, как ни крути.

kuma пишет:Брошюрка и сесть брошюрка, не многотомное исследование. Брошюрка - это всего лишь название, до оскорбления ему так же далеко, как тебе до понятия норамльной беседы.
Мне совершенно безразлично твое отношение к моему мнению, тебе никто не авторитет.
Цитаты твоего оскорбления выбирать долго да и незачем. Ты не видишь даже уже приведенные (почитай про Клавин интелект), так что не вижу смысла в этом нелегком труде.
И в разговоре с тобой, тоже - не вижу.

Приведенная цитата про Клавин интернет, а не интеллект. Гнев сыграл с тобой злую шутку. "Ты сердишься, значит ты не прав!"

Клава пишет:Барба, ну чего ты сразу накидываешься на человека?
Многим ведь и этот самый Телушкин неизвестен и никакого авторитета не представляет, а все же личный опыт вероисповедания много значит, как ни крути.

Так я и предлагаю запостить сюда его полную библиографию и список публикаций. Кума может поделиться собственным для сравнения.

Знаешь, Барба, мне не трудно попросить прощение за свою неправоту. Чего не скажешь о тебе.
Так что прости, за перепутанные слова.
Гнева моего ты не дождешься.

kuma пишет:Знаешь, Барба, мне не трудно попросить прощение за свою неправоту. Чего не скажешь о тебе.
Так что прости, за перепутанные слова.
Гнева моего ты не дождешься.

Извини, но я не вижу искренности. Не верю. (С)

Так я и предлагаю запостить сюда его полную библиографию и список публикаций. Кума может поделиться собственным для сравнения.

Неправильно этого требовать от Кумы, потому что она не занимается исследовательской деятельностью специально и не получает за это деньги, то есть, это не является ее работой, как у приведенных тобой писателей.
Когда ей ударит в голову начать публиковать свои мысли, глядишь, и ее начнут во всем мире почитать.

Барбацуца пишет: Извини, но я не вижу искренности. Не верю. (С)

Твои проблемы. Свою я решила.
Доказывать тебе, мол, как это ты не веришь, я же от все души....., нет надобности. Достаточно сказанного.
Кстате, посмотри ка сама, сколько раз ты написала это слово? Почитай свои посты и подумай: сколько раз могла бы написать?

Клава пишет:

Так я и предлагаю запостить сюда его полную библиографию и список публикаций. Кума может поделиться собственным для сравнения.

Неправильно этого требовать от Кумы, потому что она не занимается исследовательской деятельностью специально и не получает за это деньги, то есть, это не является ее работой, как у приведенных тобой писателей.
Когда ей ударит в голову начать публиковать свои мысли, глядишь, и ее начнут во всем мире почитать.

Ой, Клавушка, спасибо, хохочу без умолку, "Святая кума" ржунемогу

И не хихи!
А что? А вдруг?
Глядишь, потом еще гордиться станем таким знакомством, вот!