Что такое - СВОБОДА?

ЛилАх пишет:

Человек ограничен во всем

Ну скажи мне, в чем я ограничена, а я проверю, так ли это.

                                      Мои ответы в основном совпадают с мнением Львовича,поэтому пока добавить нечего.

ЛилАх пишет:Львович, можно мечтать, а можно хотеть. Это разное.
Ты знаешь, что возможно и доступно человеку.

Нет,не знаю.А свобода наша всё же ограничена хотя бы тем,что много нас,тесно живём,и интересы сталкиваются.Скажем,мой выбор стать начальником цеха(гипотетический,если кому интересно,я этого вовсе не хочу)ограничивается не только возможным нежеланием администрации,но и,возможно,таким же выбором какого-нибудь моего коллеги.Осуществить свой выбор сможет только один из нас-и это в лучшем случае.

Ну опять! Да если бы ты по-настоящему хотел, то стал бы искать способ, а не сидел бы и не ждал бы, когда свалится с неба.
Хочешь верь, не хочешь - не верь, но мы всегда получаем то, что хотим.
Как говорил Генри Форд: "Наше "да" - это правда и наше "нет" - тоже правда". Как-то так, хотя я могла переврать цитату.
Но смысл тот.

Хочешь - не значит "необходимо". Всё, что человеку необходимо, действительно дается. Если, из двоих желающих, одному необходимо быть начальником цеха - он им и станет. Если никому не необходимо, то тому, кто займет это место, не повезет - только нервы себе истреплет.

Ага. Это идеальное сочетание хочет и необходимо.
Мне так кажется, что это сочетание в себе и надо искать.
То, что хочется и чтоб оно было необходимо.

Совершенно верно. Чем ближе человек к своему Пути, тем чаще его желания совпадают с необходимостью, а значит - удовлетворяются. И, соответственно, чем дальше он уходит с Пути, тем большую неудовлетворенность ощущает.

И это, как я понимаю, ни капли не противоречит его свободе?

Ни в коем разе.

valiant пишет:

ЛилАх пишет:

Человек ограничен во всем

Ну скажи мне, в чем я ограничена, а я проверю, так ли это.

                                      Мои ответы в основном совпадают с мнением Львовича,поэтому пока добавить нечего.

_ Здаётся мне, я уже столько о свободе писал здесь..... или не здесь. Чтобы быть свободным, нужно быть к этому готовым морально. Это определённое воспитание, которое не получить ни в саду, ни в школе. Просто есть такие люди и всё. Хотеть по жлобски мерседес или должность министра к свободе никакого отношения не имеет, потому что это прихоть, а не выражение свободы. Чем ближе человек к покупке мерса или к правительству, тем несвободнее он себя будет чувствовать.

Чем ближе человек к покупке мерса или к правительству, тем несвободнее он себя будет чувствовать.

Лерыч, если приходится писать и опять писать об этом, значит, людям это нужно!
Ты уж продолжай, пожалуйста!
Я тоже начинаю подозревать, что чувство свободы - врожденное чувство.
Как совестливость, честность, верность, лживость, необязательность...
Я просто перечисляю, не даю никакой оценки!
Почему-то, безо всяких на то оснований, я чувствую себя свободной: то, что я хочу, оказывается, что и могу... да, собственно, особенно ничего не хотелось, потому что все есть...
Не знаю, относится это к свободе?

Давайте попробуем разобраться с самим термином "свобода"
Свобода в социальном плане есть право человека проявлять какую-либо общественную активность (свобода слова,- право на свободное высказывание, свобода совести,- право исповедовать любую религию или быть атеистом) С этим все понятно. Ограничения этой свободы вызваны теми же социальными факторами.
Свобода с точеи зрения математики, ето количество координат которые может иметь вектор описыающий изменение системы. Так для системы "шарик на поверхности число степеней свободы равно двум, а тот же шарик "без опоры" имеет 3 степени свободы. С этой точки зрения,- человеческая мысль теоретически имеет бесконечное число степеней свободы (ччем очень недовольны диктаторы всех мастей).
Т.е. человеческое "Я" свободно настольео, насколько оно развито. Выбор реализации этой свободы ограничен законами природы (абсолютно), принципами построения общества (частично абсолютно, частично относительно) и системой внутренних (то есть созданных самим "Я") ограничений.
Попробую пояснить на примере. Неандерталец Вася, как личность был столь же свободен, как современный человек. Реализовать свободу сожрать соплеменника ему мешали относительные социальные ограничения (племя забъет как мамонта), реализовать свободу слетать в Америку,- объективные (еще не изобрели самолета), но внутренне, нтеллектуально он мог и вождя слопать и в мир духов прогуляться.
У нас свои ограничения, но на свободу мысли они также не влияют. Чем в бльшей степени развито "Я" данного индивидуума тем он более свободен внутренне, чем в большей степени развиты и адекватны его внутренние ограничения,- тем меньше конфликт между его внутренней свободой и ее внешними проявлениями. Развитие "Я", вплоть, до слияния его с неким "Я" мироздания,- насколько я понимаю, и есть то, что Ведьма называет Путем.

Да-а-а... Как много можно развить мыслей вокруг простого самоощущения!
Ну, я понимаю, конечно, что я со своей невысокой колокольни...
Но только я все равно уверена, что для того, чтобы стать свободным (хотя бы и мысленно), вряд ли могут помочь теоретические построения и усвоение их.
Пример: можно быть тренером по плаванию, не заходя в воду.

Разумеется! Нередко наоборот, хоршая теоретическая разработка, изучение чужих мыслей может привести к появлению ложных ограничений, зашоренности.

Ага. А там и до полной несамостоятельности мышления недалеко...
Только кто ж в этом сознается?

_ А если просто воспринять свободу, как противоположность несвободе? Каждый человек может пойти направо, налево, прилечь прямо на улице. Один так и сделает, а другой себе внушает, что это некрасиво. Кто будет свободнее?
_ Или например, я хочу отдохнуть. Плюнуть на работу, на клиентов, на постоянные выплаты - просто взять и уехать. Что кому предпочтительнее, свобода материальная или свобода моральная?

Если уж так сладостна тема о свободе,что открыли вторую ветку,то и я еще выскажусь.По-моему,свобода - то,что я(каждый из нас) могу,а несвобода-что не могу.А если серьезно,то повторюсь: человек может быть свободен только в своих мыслях,а во всем другом подчиняется правилам,установленных для него с момента рождения до своей кончины,неважно кем-Богом,государством,другими людьми...

А правда, чего это?

А я за то и ратую - за свободу в мыслях. Достала зашоренность, искусственная ограниченность... Леность ума. Не понимаю, как можно принимать навязываемые стереотипы и выдавать их за собственные мысли?

Ленность мысли,- простое проявление закона возрастания энтропии. Чтобы ему противодействовать нужно затратить энергию. Любая "излишняя энергозатрата",- минус с точки зрения дарвиновского отбора. Получается что "ленность мысли" просто проявление биологической целесообразности.
Порой это оправданно ( ну не выводить же каждому самостоятельно то же второе начало термодинамики!) но не всегда. В конце-концов полная интеллектуальная инертность,- это смерть!
С другой стороны, возможная зона устойчивости любой социальной структуры,- диктатура, а при диктатуре интеллектуальная зашоренность (или ее имитация) необходимое условие выживания.
Вот и имеем, то, что имеем.

Леонид, так куда же бедному крестьянину податься?(с)
Если вправо-влево - расстрел?
Где искать милое сердцу равновесие?

_ Что-то тем о свободе развелось.... Пишу, пишу и не могу потом найти свои-же посты.

Лерыч, твои посты были в соседней теме.
Я их объединила. Все посты здесь теперь.

valiant пишет:Если уж так сладостна тема о свободе,что открыли вторую ветку,то и я еще выскажусь.По-моему,свобода - то,что я(каждый из нас) могу,а несвобода-что не могу.А если серьезно,то повторюсь: человек может быть свободен только в своих мыслях,а во всем другом подчиняется правилам,установленных для него с момента рождения до своей кончины,неважно кем-Богом,государством,другими людьми...

_ Это верно, что каждый подчиняется общим правилам. Но я считаю, что если человеку так нравится жить - он свободен. Если НЕ нравится, то начинаются претензии, что и так нельзя, и так не получается.... Вот вам и несвобода.

Любая "излишняя энергозатрата",- минус с точки зрения дарвиновского
отбора. Получается что "ленность мысли" просто проявление биологической
целесообразности.

Тогда, разум, как таковой, нецелесообразен.

С другой стороны, возможная зона устойчивости любой социальной
структуры,- диктатура, а при диктатуре интеллектуальная зашоренность
(или ее имитация) необходимое условие выживания.

Вот то-то и оно, зашоренность или имитация - две большие разницы. Совершенно ясно, что не следует излишне выпячивать своё свободомыслие в условиях той или иной диктатуры, но - сползать до жвачного состояния?..

Лерыч пишет:если человеку так нравится жить - он свободен. Если НЕ нравится, то начинаются претензии, что и так нельзя, и так не получается.... Вот вам и несвобода.

А я думаю, что человек свободен всегда.
Он свободен выбирать, как ему жить, с удовольствием или с ворчанием, что все не так, выбор что-нибудь делать или ничего не делать...
Любое действие или мысль - это свободный выбор человека.
Это то, чем наградил человека Бог.
И это то, чем человек отличается от всех остальных животных.
Если кто-нибудь не согласен, приведите пример несвободы, пожалуйста.