Свобода и принуждение

ЛилАх пишет:

Виктор пишет: Национальный характер - это условность, стереотип, впрочем как и все остальные типы характеров.

И что из этого следует?
Что его не надо изучать?
Я вот где ни заговорю об этом, меня чуть ли не гитлером обзывают.
А я вовсе ничего плохого не имею в виду.
Просто знать - хорошо, не знать - плохо.
Почему плохо? Потому что непониманий больше.

Ну это кому что на роду написано. Если человеку интересно ...пожалуйста, однако .
Знания хороши, когда к месту. Когда же принуждают пополнять свою память, какой-то информацией , тем более условностями, стереотипами;- то это очевидно нужно тому кто принуждает.
Человека, который желает понять другого, нет смысла принуждать, ибо он сам пожелает изучить необходимый материал.
Вот и выходит, что в этой ситуации"не знать - плохо", а плохо принуждать к познанию,- ибо это уже насилие.
Во всяком насилии отсутствует добрая воля, а значит и понимание. Непонимание и насилие всегда рядом.

Виктор, я пытаюсь понять, о каком принуждении ты говоришь?
Да еще и насилие!
Кто кого принуждает?
Я говорила о себе.
Вот, и ты туда же... сразу насилие, принуждение!
О чем угодно можно говорить, только не об этом, да?
А почему?

ЛилАх пишет:Виктор, я пытаюсь понять, о каком принуждении ты говоришь?
Да еще и насилие!
Кто кого принуждает?
Я говорила о себе.
Вот, и ты туда же... сразу насилие, принуждение!
О чем угодно можно говорить, только не об этом, да?
А почему?

Вот твоя фраза "Что его не надо изучать?". обрати внимание на слово "надо" . Само слово надо= это слово с энергией принуждения, т.е. требуется к исполнению в обязательном порядке...Ты этого не чуствуешь?
Теперь кто кого принуждает- Я отвечал на этот вопрос в предыдущем послании. Тот кто употребляет слово "надо" или "должен". Пример: ты должен нас понять...или наподобия:-нам надо изучать культуру этого народа... или не надо от приставки не корень слова не меняет свою силу.
Ты говоришь о себе? , а я о понимании вообще, в разных местах и разных людей.
О тебе я ничего не говорил, так как не читал вопроса с конкретной проблемой, извини наверное пропустил, из-за невнимательности

Согласна, слова "надо" и "должен" отдают принуждением.
Но ведь некоторое принуждение есть всегда, когда есть общая цель. Или в воспитании... а то они, эти дети, такого себе "нахотят"!
Хотя бы в вопросе безопасности. Что может знать маленький ребенок?
Ограничения своего "хочу" требуется для безопасности?
Нет?
Как это сделать без принуждения?

ЛилАх пишет:...Но ведь некоторое принуждение есть всегда, когда есть общая цель.

Общая цель возможна у единомышленников, т.е. у тех кто понимает, а единомышленника принуждать нет необходимости

Или в воспитании... а то они, эти дети, такого себе "нахотят"! Хотя бы в вопросе безопасности. Что может знать маленький ребенок?
Ограничения своего "хочу" требуется для безопасности?
Нет?
Как это сделать без принуждения?

В воспитании своих детей -да , иногда не обойтись можно сказать родительская доля.

Виктор пишет:Общая цель возможна у единомышленников, т.е. у тех кто понимает, а единомышленника принуждать нет необходимости

А если это страна?
Которая выбрала правительство большинством?
И в армии не все разделяют точку зрения правительства...
Да много таких случаев! На производстве.
Саботировать будем, чтоб не принуждаться?

В воспитании своих детей -да , иногда не обойтись можно сказать родительская доля.

Ага, значит, есть отдельные случаи, когда принуждение возможно, доля такая.
Тогда где границу ставить будем: вот тут - свобода, а тут - необходимое принуждение, а тут = абсолютное принуждение?
У каждого могут оказаться свои субъективные критерии...
Что делать?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Общая цель возможна у единомышленников, т.е. у тех кто понимает, а единомышленника принуждать нет необходимости

А если это страна?
Которая выбрала правительство большинством?
И в армии не все разделяют точку зрения правительства...
Да много таких случаев! На производстве.
Саботировать будем, чтоб не принуждаться?

Место рождение, родителей : человек получает в связи с кармой, по закону любви- притяжение подобного...- т.е. генетический код, "зов крови". Это животный принцип, собирающий виды, подвиды в стаю, прайд.
Кто сейчас выбирает правительство, это еще надо разбираться... В животном мире, кто сильнее тот у власти, в человекоподобном обществе устроино чуть похитрее; здесь на клыки и когти мало надежды, но животное чувство страха используется весьма эффективно, замешанное на человеческой жадности, порочности .И символом силы стали деньги. Отсюда кто богаче тот и сильнее.

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:В воспитании своих детей -да , иногда не обойтись можно сказать родительская доля.

Ага, значит, есть отдельные случаи, когда принуждение возможно, доля такая.

Ну слово доля можно было заменить и другим, хотя бы словом "последствие". Ведь человек родил дитя( это причина), младенец еще неразумен значит дабы исключить более тяжкую судьбу воспитывай его, учи!

Тогда где границу ставить будем: вот тут - свобода, а тут - необходимое принуждение, а тут = абсолютное принуждение?
У каждого могут оказаться свои субъективные критерии...
Что делать ?

Вот тут два пути ; животный , построенный на инстинкте и человечный, т.е. разумный. С животным всем более менее понятно. Но раз мы причисляем себя к человекам, то и поведение должно быть разумным. Увы именно этого и недостает большенству человекоподобным. Так на вопрос :- что делать? Ответ:- учиться жить своим умом , прислушиваясь к своему сердцу; быть человеколюбивым. Зачем пытаться решать проблеммы в далеком государстве, когда с соседом еще не все в гармонии( это я о политиках и просто соседе через улицу). Иногда и в собственном доме не все гладко.
Есть такая поговорка;- порядок превыше всего. Разумнее с соблюдения порядка начинать ибо порядок - прародитель свободы, если не одно и тоже. Порядок - это как закон в математике, каждый на своем месте и занимается своим делом. (Если есть у человека талант художника- пусть создает красату, но не лезет в финансисты...)Когда же человек занимается любимым делом, его принуждать не надо. И здесь способность мотивировать свое поведение,
переходит на передний план. Мотивировать может только рассудок, а любить абсалютно всё!
Человек может любить шашлык, но это не полезно !? Кто об этом знает как не собственный разум! Разум в Человеке управляет поведением и определяет ценности. Разум дан конкретному человеку, что бы управлять поведением конкретного человека и нет у него права управлять другими людьми, разве что своими детьми и то до совершеннолетия.
Можно договориться, пойти на компромис, условится...создать какие то отдельно свои правила( но они все равно будут вымышленными, условными) и будут ущемлять кого-то...Ибо все люди на Земле разные, с разными соображайками, разными чувством собственного достоинства, количеством пороков да и качеством, кто по наглее и безпринципнее, кто более
совестливый...Однако что делать с собой может и имеет право решить , только сам человек.

Виктор пишет:поведение должно быть разумным.

А какой критерий разумности?.

Есть такая поговорка;- порядок превыше всего..

Так ведь и порядок - это для всех разное. Вот ты пишешь "порядок", и я понимаю, что это порядок в твоем понимании. А в моем он может быть и беспорядком...

Человек может любить шашлык, но это не полезно !?.

Ой, прямо! Веками люди ели шашлык и было полезно! Вот видишь, на примере простого шашлыка можно видеть, что у всех разные представления о полезности. Шашлык не полезен с твоей точки зрения! А с моей - полезен!
Сам же пишешь

Ибо все люди на Земле разные, с разными соображайками

А?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:поведение должно быть разумным.

А какой критерий разумности?.

Предполагаю они указаны Иисусом;- человеколюбие один из них. Можно проследить в действии;выбранные поступки человека не должны приносить вред здоровью другим людям, ни психическому ни физическому. Жизнь человека бесценна, а значить торговать ею есть зло...Разве это не разумно?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Есть такая поговорка;- порядок превыше всего..

Так ведь и порядок - это для всех разное. Вот ты пишешь "порядок", и я понимаю, что это порядок в твоем понимании. А в моем он может быть и беспорядком...

Не уверен Вы что хотите сказать , что в математике есть хаос? Разве там после единицы по счету уже другая цифра? Однако в человеческом обществе, бывает управляет не тот кто мудрее, но тот кто богаче.

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Человек может любить шашлык, но это не полезно !?.

Ой, прямо! Веками люди ели шашлык и было полезно! Вот видишь, на примере простого шашлыка можно видеть, что у всех разные представления о полезности. Шашлык не полезен с твоей точки зрения! А с моей - полезен!
Сам же пишешь

Предположим, что прежде чем признать пользу для своего организма от шашлыка, ты хорошо подумала, исключив влияние чувсв, эмоций на ттвой выбор

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Ибо все люди на Земле разные, с разными соображайками

А?

Иначе не страдали бы многие

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:поведение должно быть разумным.

А какой критерий разумности?.

Предполагаю они указаны Иисусом

Иудеи не признают Иисуса.Стало быть,они неразумны по определению?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Есть такая поговорка;- порядок превыше всего..

Так ведь и порядок - это для всех разное. Вот ты пишешь "порядок", и я понимаю, что это порядок в твоем понимании. А в моем он может быть и беспорядком...

Не уверен Вы что хотите сказать , что в математике есть хаос? Разве там после единицы по счету уже другая цифра?

В математике нет хаоса,это верно.Но что хорошо для математики...Установи в человеческой жизни такой же строгий порядок,жизнь станет не то что скучной,а просто невыносимой,по-моему.
Кстати,и в математике возможны варианты...

Предположим, что прежде чем признать пользу для своего организма от шашлыка, ты хорошо подумала, исключив влияние чувсв, эмоций на ттвой выбор

Исключить влияние чувств,эмоций?Тогда,конечно,можно и без шашлыка обойтись.И без рюмки.И без сигареты.И без любви.

Львович пишет:

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:поведение должно быть разумным.

А какой критерий разумности?.

Предполагаю они указаны Иисусом

Иудеи не признают Иисуса.Стало быть,они неразумны по определению?]

Не Иисус определение, но человеколюбие. Вы же ищите в данной ситуации, кто есть авторитет. Иисус один из последних пророков , более доступно определил признаки Человечности.

Львович пишет:

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Есть такая поговорка;- порядок превыше всего..

Так ведь и порядок - это для всех разное. Вот ты пишешь "порядок", и я понимаю, что это порядок в твоем понимании. А в моем он может быть и беспорядком...

Виктор пишет:Не уверен Вы что хотите сказать , что в математике есть хаос? Разве там после единицы по счету уже другая цифра?

В математике нет хаоса,это верно.Но что хорошо для математики...Установи в человеческой жизни такой же строгий порядок,жизнь станет не то что скучной,а просто невыносимой,по-моему.
Кстати,и в математике возможны варианты...

Вот в том то и проблема, что в погоне за развлечением, удовольствием, нарушается порядок И как следствие, справедливость выглядит жестоко. Чтож многие выбрали вариант, жить ради удовольствия, весело...2х2=4- это скучно, но 2х2=5 это уже весело, хоть и непонятно откуда взялась еденица. Именно этот вариант мы и наблюдаем, точнее живем. Появляется неизвестная еденица- иллюзия, ложь.

Львович пишет:

Виктор пишет:]Предположим, что прежде чем признать пользу для своего организма от шашлыка, ты хорошо подумала, исключив влияние чувсв, эмоций на ттвой выбор

Исключить влияние чувств,эмоций?Тогда,конечно,можно и без шашлыка обойтись.И без рюмки.И без сигареты.И без любви.

Не надо исключать, достаточно учитывать, как один из элементов в математическом законе. А то ведь некоторые человекоподобные из-за этих нарушений стали ставить знак равенства в цене жизни человека и личным удовольствием. Закон не запрещает курить, пить, "любить", но без последствий на другом человеке, не должен другой человек задыхаться от дыма, табака или от действий алчного производителя потребляемой продукции( в смысле отравление окружающей среды)

Виктор, у человека есть выбор и плата за этот выбор.
Сведя же человеческую жизнь к математической логике, вы не оставляете выбора человеку. Где же Бог, который дал человеку именно выбор? Ну или разум?
Хотя, если разум, то теряется смысл человеческой жизни...

Виктор пишет: Чтож многие выбрали вариант, жить ради удовольствия, весело..

Ну да,а многие выбрали вариант помешать другим получать от жизни удовольствие...Называют это порядком.В гробу я видел такой порядок.Кстати,отказ от удовольствий вовсе не есть праведность.

Львович пишет:

Виктор пишет:]Предположим, что прежде чем признать пользу для своего организма от шашлыка, ты хорошо подумала, исключив влияние чувсв, эмоций на ттвой выбор

Исключить влияние чувств,эмоций?Тогда,конечно,можно и без шашлыка обойтись.И без рюмки.И без сигареты.И без любви.

Не надо исключать,

Так надо или не надо?

Львович пишет:Так надо или не надо?

Львович! Я те исключу!!!

ЛилАх пишет:Виктор, у человека есть выбор и плата за этот выбор.
Сведя же человеческую жизнь к математической логике, вы не оставляете выбора человеку. Где же Бог, который дал человеку именно выбор? Ну или разум?
Хотя, если разум, то теряется смысл человеческой жизни...

Выбор в поведении, в пути следования либо живешь как животное и подчиняешься инстинкту, поиску удовольствия, либо человеческий путь- богоподобный, где действия осознанные, и устремлены к благу всего человечества и процветанию Планеты. Разумная жизнь- это мирная жизнь без воин и кровопролития, это действительно жизнь. А вот животная , та что сейчас у человекоподобных;= "веселенькая", но короткая и чем дальше тем короче, в конце концов таких существ уже и человеками называть как-то нехочется.

Это мне напоминает карму. Мол, все - потом!
Жить надо сейчас. И среди людей, а не человекоподобных.
Люди разные, конечно, но у каждого свой выбор и я должна с этим как-то быть.
Но сейчас, а не черт-те когда!
Люди не ангелы, конечно.
Но я не могу так относиться к людям, что они "человекоподобные".
Может, они заблуждаются, как я?
Поиск истины, путь к истине - вот смысл жизни для меня.
На этом пути я могу спотыкаться, ошибаться в направлении,
возвращаться и снова начинать.
А по тебе выходит, кто ЕЩЕ не с нами, тот УЖЕ против нас!
И еще выходит, что никакой свободы нет человеку - путем проб и ошибок
найти правильный путь.
Это уж самое настоящее принуждение.

Львович пишет:

Виктор пишет: Чтож многие выбрали вариант, жить ради удовольствия, весело..

Ну да,а многие выбрали вариант помешать другим получать от жизни удовольствие...Называют это порядком.В гробу я видел такой порядок.Кстати,отказ от удовольствий вовсе не есть праведность.

Речь не о праведности, а об контроле над своим выбором, поведения. Если человеку удается получить удовольствие, не искушая и не нанося ущерб другим человеческим существам , это его выбор и он отразиться только на его самочувствие, здесь его личная карма. Необязательно выбирал путь, специально мешать другим получать удовольстви, просто они могли по эгоистическим соображением предпочесть получить свое удоволствие, а не наблюдать чье-то.

ЛилАх пишет:в Ср Апр 22, 2009 3:31 pm

Это мне напоминает карму. Мол, все - потом!
Жить надо сейчас. И среди людей, а не человекоподобных.
Люди разные, конечно, но у каждого свой выбор и я должна с этим как-то быть.
Но сейчас, а не черт-те когда!
Люди не ангелы, конечно.
Но я не могу так относиться к людям, что они "человекоподобные".
Может, они заблуждаются, как я?
Поиск истины, путь к истине - вот смысл жизни для меня.
На этом пути я могу спотыкаться, ошибаться в направлении,
возвращаться и снова начинать.
А по тебе выходит, кто ЕЩЕ не с нами, тот УЖЕ против нас!..

Подобное:- "кто ЕЩЕ не с нами, тот УЖЕ против нас" говорил Иисус и это по закону любви, притяжения подобного к подобному. Человек не может причинить вред своему же подобию, только другой, т.е. иной сущности. И если кто то вас обижает как вам кажется, то вы просто с ним не 100% подобны , кто то оборотень, прикидывается человеком.
И предполагаю, ощутите неприязнь от противного, или отвратительного типа,пытающегося с вами пообщаться.
Да люди не ангелы...вы здесь понимаете, но что же проявляете недовольство когда происходят надругательства, одной нации над другой...Проявите понимание до конца! Или они все таки не такие как вы?
..

И еще выходит, что никакой свободы нет человеку - путем проб и ошибок
найти правильный путь.
Это уж самое настоящее принуждение...

Свобода выбора есть, уже отвечал Львовичу.
Принуждение, в данном случае - ощущение переживаемое в момент выбора послушания, кому подчиниться , но выбор то делает сам человек...Но если бы все шло в соответствии с порядком , выбирать не пришлось бы -все произошло естественным образом.

Виктор пишет:.вы здесь понимаете, но что же проявляете недовольство когда происходят надругательства, одной нации над другой...Проявите понимание до конца! Или они все таки не такие как вы?

Вот тут мне непонятно...
Кто такие "они"?
Или "вы"? Это про меня? Я русская, тогда это про русских?
Ну если мы говорим о нациях, которые не такие, как "мы" и в которых одна нация надругивается над другой? Какая над какой?
Хочу проявить понимание, но не пойму, о чем это?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:.вы здесь понимаете, но что же проявляете недовольство когда происходят надругательства, одной нации над другой...Проявите понимание до конца! Или они все таки не такие как вы?

Вот тут мне непонятно...
Кто такие "они"?
Или "вы"? Это про меня? Я русская, тогда это про русских?
Ну если мы говорим о нациях, которые не такие, как "мы" и в которых одна нация надругивается над другой? Какая над какой?
Хочу проявить понимание, но не пойму, о чем это?

Так к слову, о понимании разных явлений, в разные моменты- в том числе и наций...
...я вроде тоже русский, а гляну в зеркало- азиат, тут вооще какие то дальние родствинники сказали, что где то в роду еврейство отпечатолось....Так кто и где эти русские? Мне так думается, что чистокровных русских так днем с огнем не сыскать, однако русских грязными свиньями обзывают, пьяницами...
К чему это я, да все к тому же пониманию. Человек о себе не все знает и себя до конца не понимает, что говорить о другом человеке и почему он так или иначе поступают.
Но зато нам рассказали через писание, какими качествами должен обладать настоящий Человек, как он должен поступать и почему. Думаю не всем понятно почему.
Потому что мы осознаем себя Человеками, но когда рядом с нами такое же двуногое существо тварит недоброе, то лично я чувствую себя оскарбленным и оклеветанным . Из-за этого не желаю ничего общего иметь с ним, потому не могу считать его подобием человека. Вы же понимаете , что они не ангелы...стало быть чуть ниже рангом-это человек. Но человек- это Иисус, т.е. такой как Иисус может называться Человеком. А что у Иисуса было такого особенного?- ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ!!!
Кто те "не ангелы", о которых говорили, может те, что устроили экономический кризес, загрязннение морей и рек, вырубку лесов ;неоднократно развязывающие войны и травящие наркотиками , алкаголем , и т.п.? Вы хотите сказать, что они человеколюбивы? А если нет в них человеколюбия, то они не могут носить имени Человек.Это просто логическая цепочка.

Виктор пишет:Потому что мы осознаем себя Человеками, но когда рядом с нами такое же двуногое существо тварит недоброе, то лично я чувствую себя оскарбленным и оклеветанным . Из-за этого не желаю ничего общего иметь с ним, потому не могу считать его подобием человека. Вы же понимаете , что они не ангелы...стало быть чуть ниже рангом-это человек. Но человек- это Иисус, т.е. такой как Иисус может называться Человеком.

Я не чувствую себя ни оскорбленной, ни оклеветанной.
Никто мне не судья, только Бог и совесть.
И не мне судить, кто человек, а кто нет.
Тот же Исус говорил: "Не судите, да судимы будете".
А вы вот судите, это человек, а то - двуногое...
А может, он вас тоже двуногим считает?
Где граница? Он для себя прав!
Тот, кто взрывает детей в автобусе,
делает это из ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ к своему народу.
Он так понимает нести ему добро!
И ведь не все исповедуют христианство.
Например, иудаизм не признает Христа Мессией.
И что же, по-вашему, среди исповедающих иудаизм нет хороших,
правильных даже в вашем понимании, людей?

Трудно мне с вами говорить, вы не отвечаете прямо на вопросы,
а говорите общими фразами. А они в любом учебнике написаны.
Я спрашиваю конкретно, а у вас для меня конкретного ответа нет.
Вы не называете вещи своими именами, а как-то все около...
Все расплывчато, вообще...

ЛилАх пишет:...Тот же Исус говорил: "Не судите, да судимы будете".
А вы вот судите, это человек, а то - двуногое...
А может, он вас тоже двуногим считает?
Где граница? Он для себя прав!
Тот, кто взрывает детей в автобусе,
делает это из ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ к своему народу.
Он так понимает нести ему добро!
И ведь не все исповедуют христианство.
Например, иудаизм не признает Христа Мессией.
И что же, по-вашему, среди исповедающих иудаизм нет хороших,
правильных даже в вашем понимании, людей? ...

Да, помню , что не судите...Только я не сужу, а определяю, кто есть кто. Вот существо ходит на двух ногах...но на двух ногах может ходить и медведь и обезьяна...говорят что обезьяна, которая ходила вертикально - неандерталец. Однако еще не человек...когда так случилось, что существо прямоходячее стали называть человеком? И.т.д. Но все проблемы начинаются когда речь о духовном, заходит, о морали, идеологии, религии. То есть когда задевается психика существа разумного, ведь именно разумным считают Человека. Хочется разобраться, вы сами ищите истину. Так вот она. Человек это тот кто разумен и любит себеподобных. Взрывающий детей в автобусе, либо неразумен, либо еще не человек.- это по определению. И то что в человеческом мире происходит именно по этим причинам. Если человек любит себя больше другого человека- это эгоист, еще смириться можно, но если этот человек ради своей хорошей жизни готов устроить прозябание, а то и смерть тысячам других человеков, прикрываясь лозунгами заботы о своем народе, то Он не только лгун, лицемер, но и не совсем человек. За-то ему очень выгодно быть в обществе человеческом, дает право пользоваться положительными качествами. Типа доброта, прощение, доверие, милость, разум конце в концов и вот этот эгоист использует в своих беспринципных делишках людей, сам будучи "волк в овечей шкуре". Ладно он один был бы такой, этот "волк" увеличил свою стаю в обществе...и пошло поехало. Таким волкам выгодно, что бы их считали людьми, доброжелательные человеки.
Вот откуда растут "ноги" у кризисов и страданиев человеков.
Человеки долверяют им , как своим - таким же. помните я говорил об открытом серце. при слове любовь. Так человек для человека- это свой его любить хочется, ты ему доверяешь впускаещь, а он "шкуру" с тебя дерет. Вот это "человеколюбие"! Но если бы вы знали, что перед вами не такой же как вы,- вы бы недоверились ему. И возможно не случилось бы более горьких последствий.
Да религий много , ..."кто то верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в ИИсуса...хорошую религию придумали Индусы" Это известно, но отчего столько разных религий??? Не для того ли, что бы разделять и властвовать...если кругом столько Человеки, отчего нет взаимопонимания? Ведь у всех религий один источник и для меня не важно чей пророк из этого источника принес "живой воды- истины".

Трудно мне с вами говорить, вы не отвечаете прямо на вопросы,
а говорите общими фразами. А они в любом учебнике написаны.
Я спрашиваю конкретно, а у вас для меня конкретного ответа нет.Вы не называете вещи своими именами, а как-то все около...
Все расплывчато, вообще...

Может вопрос не понял, или их было много и что то упустил, а иногда просто заносит, извините

И все же, Виктор, прошу представить ситуацию.
Если я "впускаю в душу", как вы говорите, лгуна и обманщика,
то разве он виноват, что я не разглядела его истинную сущность?
Эдак можно пойти дальше и договориться до того, что я, мол, белый и пушистый, а все кругом подлецы и виноваты...
Лгун и обманщик ответит за себя перед Богом, а вот зачем он мне на пути попался?
Не затем ли, чтобы я была бдительна и не расслаблялась, не затем ли, чтобы я проверила, а все ли со мной в порядке, что я доверяю лгуну и обманщику?
А может, мои критерии "хромают" и я просто не смогла отличить ложь от правды?
И таким образом Господь дает мне урок?

отчего столько разных религий???

Ведь у всех религий один источник

Религий много, а Бог един.
Идею единобожия принес в мир иудаизм, а вот зачем потом, спустя тысячелетия, понадобилось разделять религии, по-моему, вы сами и ответили.

ЛилАх пишет:И все же, Виктор, прошу представить ситуацию.
Если я "впускаю в душу", как вы говорите, лгуна и обманщика,
то разве он виноват, что я не разглядела его истинную сущность?

Во первых да, потом нет. Во первых он обманул вас уже тем , что назвался твоим подобием, что он из человеческого общества ( если ты конечно сама чувствуешь себя человеком больше чем животным). Ты его впустина неосознанно, сердце приказало : - "он такой же как ты, возлюби его, доверься", что ты и зделала...Это потом когда пошли проблемы взбунтовался разум, как это так пропустил "иное". Для организма иное - это болезнь, сбой в иммунной системе....Теперь второе , виновата, что не разглядела?,- можно и так сказать...

Эдак можно пойти дальше и договориться до того, что я, мол, белый и пушистый, а все кругом подлецы и виноваты...
Лгун и обманщик ответит за себя перед Богом, а вот зачем он мне на пути попался?Не затем ли, чтобы я была бдительна и не расслаблялась, не затем ли, чтобы я проверила, а все ли со мной в порядке, что я доверяю лгуну и обманщику?
А может, мои критерии "хромают" и я просто не смогла отличить ложь от правды?
И таким образом Господь дает мне урок?

А что более ни скем похожего не случалось? Конечно это урок- вот мы с тобой и разбираем

Он обманул, но это на ЕГО совести. Он за меня не отвечает!
Я сама должна за себя отвечать. А для этого хорошо с детства учить уроки морали. Сейчас общество аморально, но я не могу спрашивать с других ответ за свое состояние, за свою мораль.
И не хочу. чтобы спрашивали с меня. Для этого я никого не принуждаю. У каждого свой выбор.
Что и с кем случается, это их дела. Я могу сочувствовать, могу помочь, если меня попросят, могу вмешаться, если об этом просят, но не более.
Это для меня настоящая свобода. Потому что, если не помогу, когда попросят, это с МЕНЯ спросится. Я выбираю.

Если он обманул умышленно, то он ответит обязательно- это закон кармы. Вы же можете выбирать,- понять и простить, или не понять и возмущаться... Да это ваш выбор, совершенно верно. Думаю:- так же важно понять, что все, что происходит вокруг - справедливо, так и должно было произойти. И именно из-за того, что идет учеба, все с разными способностями и на разной ступени эволюции. И мы сами сделали и делаем выбор каждое мгновение. Раз так, то можно не искать виновного в том что творится на Планете.