Я атеистка...

[Грета]

Я атеистка.
Хотелось бы знать, как относится к таким, как я?
Как безверующим. Не имеющим своих идеалов. Или атеизм - это тоже вера своего рода?
Лично я склоняюсь ко второму.

[Сан Cаныч]

Я атеистка.
Хотелось бы знать, как относится к таким, как я?
Как безверующим. Не имеющим своих идеалов. Или атеизм - это тоже вера своего рода?
Лично я склоняюсь ко второму.

Грета, позвольте Вам не поверить.
Насколько я успел Вас узнать - по Вашим же словам, фотографиям - Вы верите. В человеческое тепло, в добро, в свет и еще во много что.
Осталось только сделать следующий шаг и спросить себя: "А откуда это все берется?"

А для иллюстрации - маленький отрывок из "Мастера и Маргариты":
- Изумительно!- Воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал:
- Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы помимо всего прочего, еще и не верите в Бога?- Он сделал испуганные глаза и прибавил:
- Клянусь, я никому не скажу.
- Да, мы не верим в бога, - чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз.- Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Читать отрывок дальше - здесь
Ну, как теперь?

[Грета]

Сан Саныч!
Неужели Вы так хорошо меня узнали меня за пару недель?
И все же я не верю. Не верю в Господа, как высшее существо.
Верю в человека. В его силы, его мудрость, его ум.
Вы говорите, что все это от Бога
Но почему же одни из нас становятся подлецами и ничтожествами, а другие - образец добродетели?
Неужели Господь их такими сделал?

[Сан Cаныч]

Сан Саныч!
Неужели Вы так хорошо меня узнали меня за пару недель?
И все же я не верю. Не верю в Господа, как высшее существо.
Верю в человека. В его силы, его мудрость, его ум.
Вы говорите, что все это от Бога
Но почему же одни из нас становятся подлецами и ничтожествами, а другие - образец добродетели?
Неужели Господь их такими сделал?

А как Вы думаете, почему?

Вот это как раз человек себя таким сделал.
В каждом человеке заложено и добро, и зло. И чему человек позволит в себе возобладать - то и будет.
Человек создан по образу Божию. Что это значит - руки-ноги такие же?
Нет, Он дал человеку одно из Своих качеств - свободу выбора.
Только человек, из всех живых существ, имеет эту свободу.
Вот говорят: "Свободен, как птица".
Птица не свободна - она летит только тогда и туда, куда ей велят обстоятельства.
Говорят: "Волк злой, он ест овечку, а зайчик добрый, он не ест лягушку".
Нет, волк не злой и не добрый, так устроен его организм, он не может есть травку. А зайчик не может есть лягушку.
Только человеку дан этот выбор, только человек знает, как надо поступить, но поступает иначе.
Игральная кость не может сказать "хочу лечь двойкой вверх", а человек - может. И сколько ни объясняй ему, что шестеркой-то - лучше!, он имеет возможность сказать: "А я не хочу. Я хочу попробовать, каково это - не послушаться Создателя и поступить иначе".
Если бы человек не имел этой свободы, он был бы роботом.
Он имеет выбор, но и расплачивается за свой выбор.

Перечитайте, все-таки, отрывок из Булгакова (читать - здесь), по-моему, там очень хорошо выражена эта мысль.

[valery68]

Прежде,чем решить верите или не верите вы в Б-га,хотелось бы знать ,а что вы представляете под этим понятием?

Есть два определения Б-га Первое Ефима Свирского

Есть несколько вопросов, которые полезно задать читателям или аудитории слушателей. Первый: как вы думаете, где находится Б-г?

Вопрос, где находится Б-г, не так прост, как может показаться на первый взгляд. Преподавательский опыт показывает, что даже те, кто считает, что Он находится везде, иногда затрудняются ответить на другой конкретный вопрос: а в этом столе Он присутствует? Получается, что как-то неудобно признать, что Абсолютный, Безграничный и Всесильный Творец вселенной может находиться внутри такой прозаической, ограниченной и простой вещи как обычный стол, стоящий в аудитории. Локализация представляет собой ограничение. Но ограничить Высшую Силу нельзя по определению, поэтому некоторые приходят в замешательство или пытаются обойти вопрос, сочиняя ответы типа: Он частично находится и в столе, но большая Его часть, конечно, снаружи…

Подумаем, что означает утверждение, что Он присутствует везде? То и означает, отвечают нам, что Он везде. И даже, извините, в этом столе. Но на самом деле за этим утверждением скрыто нечто большее, чем локализация Безграничного. В нем говорится, что то, что представляет собой стол, — это часть Б-га. И ничего «не от Б-га» в нем нет.

Действительно, материальный мир состоит из молекул, молекулы из атомов, те из «элементарных» частиц, последние из кварков, кварки, возможно, еще из чего-то… Мир разнообразен в формах, структурах и свойствах, но набор фундаментальных частиц конечен и стандартен. Они все одинаковы. По крайней мере, так утверждают физики, которые нашли, что все взаимодействия между частицами сводятся к двум типам. Только представьте себе: все, происходящее в мире, объяснимо наличием двух физических сил, природа которых открыта и хорошо изучена. Более того, физики уверены, что обе эти силы можно свести к одной. И теоретики, и экспериментаторы ищут эту основную, фундаментальную Силу всех сил. Созданию Единой Теории поля Эйнштейн посвятил большую часть своей жизни. И ни у кого в среде ведущих ученых нет и тени сомнения, что однажды эта Теория будет создана и искомую силу найдут. Получив Великую Формулу, можно будет объяснить все во все вселенной. Величественная картина! Но оказывается, то, что ищут физики под общим названием Суперобъединение, найдено евреями еще три тысячелетия назад — и не несколькими гениями, а всем народом! Просто евреи говорят чуть другим языком: все, существующее в мире, выходит из Одной Силы. Мы ее называем Б-гом. Это и есть еврейское Единобожие.

Но если Б-г везде, то Он — здесь! Сейчас, с нами. Более того, мы сами являемся Его б-жественными проявлениями. Как и все, что нас окружает. Кроме Него в мире нет ничего…


Второе определение Баруха Спинозы

Цитата:
Есть люди, которые воображают, будто Бог подобно человеку состоит из тела и души и подвержен страстям. Но уже из доказанного ясно, как далеки они от познания истинного Бога. Однако их я оставляю в стороне. Ибо все, которые каким-либо образом размышляли о Божественной природе, отрицают телесность Бога. Они доказывают это всего лучше тем, что под телом мы понимаем некоторую величину, имеющую длину, ширину и глубину и ограниченную какой-либо определенной фигурой; о Боге же, существе абсолютно бесконечном, нельзя ничего сказать бессмысленнее этого. Но из других способов, которыми они стараются доказать то же самое, ясно, что они совершенно удаляют от Божественной природы и самую телесную или протяженную субстанцию и полагают, что она сотворена Богом. Каким родом Божественного могущества могла она быть сотворена, они совершенно не знают, а это ясно показывает, что они сами не понимают, что говорят. Я, по крайней мере, по моему мнению, достаточно ясно доказал (см. кор. т. 6 и сх. 2 к т. , что никакая субстанция не может быть произведена или сотворена чем-либо иным. Далее, в т. 14 мы показали, что кроме Бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема. Отсюда мы заключили, что протяженная субстанция составляет один из бесконечно многих атрибутов Бога. Однако для большего уяснения дела я, кроме того, опровергну все аргументы противников, которые сводятся к следующему.

Во-первых, думают, что телесная субстанция, поскольку она субстанция, состоит из частей, и потому отрицают, чтобы она могла быть бесконечна и, следовательно, иметь место в Боге. Это объясняют многими примерами, из которых я приведу один или два. Говорят, например, что если телесная субстанция бесконечна, то можно представить, что она делится на две части. Каждая часть будет конечной или бесконечной. Если принять первое, то это будет значить, что бесконечное слагается из двух частей конечных, а это нелепо. Если принять второе, то одно бесконечное будет вдвое больше другого бесконечного, что также нелепо. Далее говорят, что если измерять бесконечную величину частями, равными футу, то она должна будет состоять из бесконечно многих подобных частей, точно так же, как и в том случае, если измерять ее частями, равными дюйму; следовательно, одно бесконечное число будет в 12 раз более другого бесконечного. Наконец, говорят: если вообразить, что две расходящиеся линии АВ и .АС, выходящие из одной точки, относящейся к какой-либо бесконечной величине, и находящиеся вначале на известном и определенном расстоянии друг от друга, будут продолжены в бесконечность, то известно, что расстояние между В и С постоянно увеличивается и, наконец, из определенного станет неопределимым. Так как эти нелепости, как думают, вытекают из того, что предполагается бесконечная величина, то заключают, что телесная субстанция должна быть конечной и поэтому не может иметь места в сущности Бога.

Для меня лично слово Б-г является синонимом слову Природа.

[Сан Cаныч]

Для меня лично слово Б-г является синонимом слову Природа.

А природа откуда взялась?

[Леопольд]

Я атеистка.
Или атеизм - это тоже вера своего рода?
Лично я склоняюсь ко второму.

Грета, в Бога веруют все!!! Я Верю, шо Бог есть, ты Веришь, шо Бога нет.

[Dark Lord]

А природа откуда взялась?

А "бог" откуда ?

Грета, в Бога веруют все!!! Я Верю, шо Бог есть, ты Веришь, шо Бога нет.

Тогда "все веруют" и в подпрыгивающую межгалактическую шестиглазую трёхсотногую пушистую суперкракозябру в серобуромалиновом смокинге, поющую тенором арии из опер Верди. Логично?

[Леопольд]

Тогда "все веруют" и в подпрыгивающую межгалактическую шестиглазую трёхсотногую пушистую суперкракозябру в серобуромалиновом смокинге, поющую тенором арии из опер Верди. Логично?

Эк вы всё выкрутили как как. Логично если рассматривать этот вопрос с точки зрения сюрреалистического кванто-термодинамического абстракционизьму.

[Барбацуца]

Атеист - это с моей точки зрения активная позиция. Отрицание Бога.

Агностицизм мне больше нравится. Не верю и никому ничего не доказываю.

Религии меня очень интересуют как философски-нравственные доктрины. Но я сама придерживаюсь материалистических позиций.

[ЛилАх]

Но я сама придерживаюсь материалистических позиций.

А как ты поняла, что тебе ее надо придерживаться?

[Барбацуца]

Но я сама придерживаюсь материалистических позиций.

А как ты поняла, что тебе ее надо придерживаться?

Мне слово "надо" не нравится. Обязаловка получается. Мне нравится "подходит". Подходит мне это мировозрение. Оно не вступает в противоречие с моим личным опытом.

[valery68]

Кто такой агностик?

- Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

- Являются ли агностики атеистами?

- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать на практике. В этом случае он недалеко уходит от атеизма. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам. Если бы меня попросили доказать, что Зевс, Посейдон, Гера и прочие олимпийцы не существуют, для меня оказалось бы затруднительным подобрать убедительные аргументы. Агностик может полагать существование христианского Бога столь же невероятным, сколь и существование богов-олимпийцев; в этом случае он практически становится на позицию атеиста.

- Если вы отрицаете Закон Божий, то чей авторитет вы признаете как руководство к действию?

- Агностик не признает никаких «авторитетов», в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать. Конечно, он полагается на мнение других, но ему в этом случае приходится самому выбирать людей, с мнением которых он будет считаться, и даже это мнение не будет для него бесспорным. Он не может не заметить, что так называемый Закон Божий все время меняется. В Библии говорится, что, с одной стороны, женщина не должна выходить замуж за брата своего покойного мужа и что, с другой стороны, при определенных обстоятельствах она обязана это сделать. Если ты имеешь несчастье оказаться бездетной вдовой при неженатом девере, то тебе просто логически невозможно избежать неподчинения Закону Божьему.

- Откуда вы знаете, что есть добро и что есть зло? Что агностик считает грехом?

- Агностик вовсе не обладает такой же уверенностью, как некоторые христиане, в том, что такое добро и что такое зло. Он не считает, как большинство христиан считало раньше, что людей, не разделяющих мнение правительства по спорным теологическим вопросам, должна ждать мучительная смерть. Он против преследования и старается воздержаться от морального осуждения.

Что касается греха, он считает это понятие бесполезным. Он, разумеется, допускает, что какое-то поведение может быть желательным, а какое-то нет, но он считает, что наказание за нежелательное поведение может быть лишь средством исправления или сдерживания; оно не должно налагаться лишь постольку, поскольку зло, само собой разумеется, должно страдать. Именно эта вера в карательные меры и привела к возникновению ада. Понятие греха принесло много вреда, в том числе и это.

- Агностик поступает, как ему заблагорассудится?

- С одной стороны, нет; c другой стороны, каждый поступает, как ему заблагорассудится. Предположим, к примеру, что вы ненавидите кого-то с такой силой, что хотели бы его убить. Почему вы этого не сделаете? Вы можете сказать: «Потому что религия говорит мне, убийство - это грех». Но в терминах статистики, агностики ничуть не более склонны к убийству, чем все остальные; в действительности, даже менее склонны. Они воздерживаются от убийства по тем же причинам, что и все остальные. И, несомненно, самая действенная из этих причин - страх наказания. В условиях беззакония, таких, например, как золотая лихорадка, кто угодно может пойти на убийство, хотя при обычных обстоятельствах эти люди оставались бы законопослушными. Их удерживает не только возможное преследование по закону, но и страх, что преступление раскроется, и одиночество, на которое обрекает себя преступник, вынужденный носить маску даже в присутствии ближайших людей, чтобы избежать их ненависти. К тому же, существует еще такая вещь, как «совесть». Если вы когда-либо задумывались об убийстве, вас должны были бы приводить в ужас мысли о последних минутах жизни вашей жертвы или о виде безжизненного трупа. Конечно, все это зависит от того, живете ли вы в законопослушном обществе, но существует достаточное количество не имеющих отношение к религии причины, чтобы такое общество создавать и сохранять. Я сказал, что, с другой стороны, каждый поступает так, как ему заблагорассудится. Только идиот потворствует каждой своей прихоти, но каждое желание всегда сдерживается каким-то другим желанием. Антисоциальные стремления человека может сдерживать стремление угодить Господу, но их может сдерживать и стремление угодить своим друзьям, или завоевать уважение в обществе, или побороть презрение к самому себе. Но если у него нет таких стремлений, то абстрактных представлений о морали недостаточно, чтобы удержать его в рамках.

- Как относится агностик к Библии?

- Агностик относится к Библии точно так же, как к ней относятся просвещенные церковники. Он не считает, что она создана божественным вдохновением; он считает ее раннюю историю легендарной и не более истинной, чем поэмы Гомера; ее моральные поучения он находит отчасти правильными, а отчасти совершенно неприемлемыми. Вот пример: Самуил велел Саулу на войне убивать не только всех мужчин, женщин и детей в стане врага, но также овец и прочий скот. Саул, однако, оставил овец в живых, за что мы должны его осудить. Я никогда не был в восторге от того, что пророк Елисей проклял смеявшегося над ним ребенка, и не мог поверить в то, что (как уверяет Библия) великодушный Господь пошлет двух медведиц убить детей.

http://scepsis.ru/library/id_302.html Bynthdm.- Интервью Бертрана Рассела

[Dark Lord]

Атеист - это с моей точки зрения активная позиция. Отрицание Бога.

Агностицизм мне больше нравится. Не верю и никому ничего не доказываю.

Активная позиция это очень даже неплохо, на мой взгляд.
Атеист - это просто "безбожник". А "отрицающему бога" скорее подходит термин "антитеист".
Впрочем, в подобных терминах вообще нет реальной необходимости, по большому счёту.
Разве общество нуждается в специальных терминах для обозначения "не астрологов" или "не колдунов"?...

У агностиков позиция такая:
"Есть Бог или нет, нам вобщем-то пофиг. В любом случае, Бог нерелевантен и это вполне очевидно."

Интересно что еврейские и христианские верующие не возражают, когда некий атеист не признаёт и отрицает какого-нибудь Зевса, Посейдона, Тора, Одина, Кветцалькоатля или Аллаха, но если только заикнуться о несостоятельности идеи Бога в Иудаизме и Христианстве, как нейтралитет верующих куда-то исчезает.
"Безобразие!" - возмущаются они. "Богохульники не уважают нас, Истину и вечные ценности!"
Хотя в отношении Зевса и Кветцалькоатля они такие же "атеисты с активной позицией".
Разумеется "их" Бог - истинный и правильный, а вот все остальные "боги" - фигня.

[ЛилАх]

Мне слово "надо" не нравится. Обязаловка получается. Мне нравится "подходит". Подходит мне это мировозрение. Оно не вступает в противоречие с моим личным опытом.

Личный опыт вряд ли может служить критерием по этому вопросу?
Он такой разный у всех...

[ЛилАх]

Разве общество нуждается в специальных терминах для обозначения "не астрологов" или "не колдунов"?...

[АСИСЯЙКА]

Гретик    -  нам, выросшим там , конечно можно простить неверие,но ,как говориться,что-то свыше все-таки есть

https://lilah.forum2x2.ru/post.forum?mode=quote&p=1492

[Виктор]

Гретик - нам, выросшим там , конечно можно простить неверие,но ,как говориться,что-то свыше все-таки есть

https://lilah.forum2x2.ru/post.forum?mode=quote&p=1492

Есть конечно- МАГНЕТИЗМ это звучит как "Подобное к подобному" или любовь

[ЛилАх]

Я все же хочу понять, атеизм - это тоже разновидность религии?

[Барбацуца]

Активная позиция это очень даже неплохо, на мой взгляд.
Атеист - это просто "безбожник". А "отрицающему бога" скорее подходит термин "антитеист".
Впрочем, в подобных терминах вообще нет реальной необходимости, по большому счёту.
Разве общество нуждается в специальных терминах для обозначения "не астрологов" или "не колдунов"?...

Для меня активная позиция - это не только "агитация за безбожие". Это некая убежденность, что по этому вопросу существуют взгляды неправильные и мои. Атеизм раздает оценки, агностицизм этого избегает. Поэтому он мне ближе. Раздача оценок в этой сфере мною воспринимается, как бестактность. Неуютно мне в этом.

У агностиков позиция такая:
"Есть Бог или нет, нам вобщем-то пофиг. В любом случае, Бог нерелевантен и это вполне очевидно."

Совершенно верно.

Интересно что еврейские и христианские верующие не возражают, когда некий атеист не признаёт и отрицает какого-нибудь Зевса, Посейдона, Тора, Одина, Кветцалькоатля или Аллаха, но если только заикнуться о несостоятельности идеи Бога в Иудаизме и Христианстве, как нейтралитет верующих куда-то исчезает.
"Безобразие!" - возмущаются они. "Богохульники не уважают нас, Истину и вечные ценности!"
Хотя в отношении Зевса и Кветцалькоатля они такие же "атеисты с активной позицией".
Разумеется "их" Бог - истинный и правильный, а вот все остальные "боги" - фигня.

В иудаизме и христианстве совсем не близкие друг другу идеи Бога. Мне показалось, что Вы их объединяете.

То, о чем Вы говорите - признак монотеизма. Политеистам такое не свойственно, хотя они не верят в кракозябру.

[Барбацуца]

Кто такой агностик?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Антисоциальные стремления человека может сдерживать стремление угодить Господу, но их может сдерживать и стремление угодить своим друзьям, или завоевать уважение в обществе, или побороть презрение к самому себе. Но если у него нет таких стремлений, то абстрактных представлений о морали недостаточно, чтобы удержать его в рамках.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://scepsis.ru/library/id_302.html Bynthdm.- Интервью Бертрана Рассела

Очень интересное интерьвью. Но захотелось возразить вот на это.

Я не согласна, что религия присвоила себе монополию на мораль. Светская гуманистическая мораль зародилась еще в эпоху просвещения и вполне успешно существует наряду с моралью религиозной.

[Виктор]

Я все же хочу понять, атеизм - это тоже разновидность религии?

Конечно нет, -это точка зрения. Религия ,-подразумевает служение.

писал(а):мы все Творцы, попавшие в ловушку гравитации. Но это уже совсем другая история...

Ну почему же другая? Расскажи, пожалуйста!

Как раз гравитация и есть один из видов магнетизма используемый в процессе творчества

[Сан Cаныч]

А я вам вот что скажу. Я не верю, я ЗНАЮ. Просто знаю, что существует Творец. Но это не имеет никакого отношения к религиям. По большому счету мы все Творцы, попавшие в ловушку гравитации. Но это уже совсем другая история...

Ай да Настя! Ай да молодец! Я тут два дня думал, как это все коротко сказать, ведь для этого целый цикл лекций нужен! А она взяла да и сказала.
А еще - не нарадуюсь на https://lilah.forum2x2.ru/forum-f11/tema-t125.htm#1209

[ЛилАх]

Как раз гравитация и есть один из видов магнетизма используемый в процессе творчества

Пожалуйста извините мне мое ... непонимание, но нельзя ли в виде какого-нибудь примера?

[Dark Lord]

А я вам вот что скажу. Я не верю, я ЗНАЮ. Просто знаю, что существует Творец. Но это не имеет никакого отношения к религиям. По большому счету мы все Творцы, попавшие в ловушку гравитации. Но это уже совсем другая история...

Ну да. Чёрт бы её побрал, гравитацию эту.
Кабы не гравитация, так мы все уже были бы боги. А так - только "творцы".