Чем отличается человек от животного?

И есть ли они вообще, эти различия, помимо анатомических?

Есть. У человека есть выбор поведения, не зависимый от условий, среды, инстинктов и пр.
А у животного - нет.

Сильно хочу посмотреть на того человека, который независим от вышеперечисленных условий. Тем более - от инстинктов.
Незачет, однако...

А никто пока не сказал,что человек не зависим от всего этого.Сказано лишь,что у него есть выбор."Разница маленькая,но существенная"(Жванецкий)

Тогда уточните, что подразумеваете под выбором? На мой взгляд, выбор тоже делается с учетом условий и на основе инстинктов.

Когда мать ценой жизни защищает своего ребёнка-это можно отнести к инстинктам.Так поступают и животные,и люди.А вот когда Шаварш Карапетян ныряет раз за разом с моста,чтобы вытащить из воды совершенно чужих ему пассажиров упавшего автобуса,и продолжает это,теряя силы и обливаясь кровью(глубокие порезы от разбившихся стёкол)-это преодоление инстинкта самосохранения.Животное так не поступит.Да и не каждый человек.Только тот,кто сделал выбор.

Хороший пример, но... У меня была собака, ньюф, которая бросалась на помощь утопающим с любой высоты и в любом состоянии, нисколько не заботясь о себе. Более того, для служебных собак естественно ставить службу превыше всего. Множество свидетельств есть, когда собака, израненная и истекающая кровью, задерживала преступника (розыск, охрана территории), вытаскивала раненых (военные действия).
Сразу скажу, что буду акцентировать внимание на собаках, так как их, в отличии от других представителей животного мира, знаю лично, глубоко и в большом количестве.

Я очень люблю собак,но спорить с профессионалом мне трудно.Всё же...Ключевая фраза,на мой взгляд,вот эта:

для служебных собак естественно ставить службу превыше всего.

Не думаю,что собака сознательно рискует жизнью для спасения-она так выучена,и я не уверен,что это можно назвать сознательным выбором.

Она выучена спасать (охранять, задерживать...). Но никто не может научить её пренебрегать собой, переступать через боль ради долга. Да и само понятие "долг" - как объяснишь собаке?

Вы уверены,что она чётко осознаёт,что поставлено на кон?
По моему представлению,здесь просто выучка оказывается сильнее инстинкта,но это вовсе не сознательный выбор.Скажите как специалист:необученная собака бросится спасать чужого человека?

Всё дело именно в том, что ньюфка моя была необученная. Не хотела я на этом внимание акцентировать, но тут прямой вопрос, деваться некуда.
Однако, в таком разе, перейду к следующему вопросу: а человек-то, что же, необученный был? Воспитания не получил, образования? Родился - и сразу спасать?

ЛилАх пишет:Есть. У человека есть выбор поведения, не зависимый от условий, среды, инстинктов и пр.
А у животного - нет.

Таня, уморила, честное слово!!! Или у тебя в доме не было никогда животных или были в одиночку...
Ты у Кера спроси или хочешь, я тебе расскажу. У меня было много кошек. Когда бывали котята, доходило до 11 животных одновременно. Так я тебе доложу, во-первых, у всех характеры очень разные и во-вторых, мои девчёнки во время хита на стены лезли, нас с сыном с ума своими воплями сводили, а ни одна из них на пушечный выстрел не подпустила к себе мужика, единственного в доме, между прочим, посмевшего избить одну из них. Так и пришлось его отдать в другой дом.

Расскажи мне, ты много знаешь инстинктов сильнее, чем инстинкт размножения? Вот тебе и нет выбора.

Ведьма пишет: Родился - и сразу спасать?

Бывает и так. Совсем не обучен, но выбор делает.

Трефа, у меня были животные. И некоторые из них разумные даже. Но все же выбором они не обладают. Все в пределах природных инстинктов и выработанных условных рефлексов.

Бывает и так. Совсем не обучен, но выбор делает.

Примеры, пожалуйста.

Но все же выбором они не обладают. Все в пределах природных инстинктов и выработанных условных рефлексов.

Откуда такая категоричность? Человек, тоже, действует в соответствии с рефлексами. Однако, априори считается разумным. А животные, соответственно - нет. Вот и хотелось бы услышать мнения различных людей, с примерами и фактами.

ЛилАх пишет:Трефа, у меня были животные. И некоторые из них разумные даже. Но все же выбором они не обладают. Все в пределах природных инстинктов и выработанных условных рефлексов.

Тань, ты с персами когда-нибудь общалась? Вообще-то у них за века селекции все инстинкты в очень приглушённом состоянии. Вообще, честно говоря, туповатые кошки персы. Почему говорю? Потому, что у меня была возможность сравнить. И хотя у меня сейчас живёт именно персиянка, к стати, одна из моих бывших, родившаяся у меня в доме на моей постеле и которой я же пуповину обрезала, тем не менее -- ну, что ж тут поделать? Чистота породы имеет и свои минусы тоже.

Так вот это те самые персиянки отказались от кота, избившего одну из них. Причём, остальные этого не видели. Вот объясни мне тогда, откуда они узнали? А ведь красавец, подлюка, был! До этой драки они с удовольствием с ним играли, а потом, как отрезали!
Далеко не все бабы обладают и такой взаимоподдержкой и такой гордостью. К какому инстинкту это можно отнести? Я уже не говорю об условных рефлексах...

dama_tref пишет:К какому инстинкту это можно отнести? Я уже не говорю об условных рефлексах...

К инстинкту самосохранения.

Человек от животного отличается умением мыслить логически, духовностью и умением вербализировать свои мысли. То есть разговаривать. Во всём остальном мы - те же животные. И нашим поведением так же руководят в первую очередь инстинкты, нравится это кому-то или нет.

dama_tref пишет:
Так вот это те самые персиянки отказались от кота, избившего одну из них. Причём, остальные этого не видели. Вот объясни мне тогда, откуда они узнали? А ведь красавец, подлюка, был! До этой драки они с удовольствием с ним играли, а потом, как отрезали!
Далеко не все бабы обладают и такой взаимоподдержкой и такой гордостью. К какому инстинкту это можно отнести? Я уже не говорю об условных рефлексах...

Мне до сих пор не понятна психология русских женщин,продолжающих жить с мужьями,их избивающими."Бьет-значит любит".Вот и пойми,что здесь от инстинкта...

Orlika пишет: умением вербализировать свои мысли. То есть разговаривать. Во всём остальном мы - те же животные.

А которые бездуховны и не умеют вербализовать свои мысли, те - люди уже или еще животные?

ЛилАх пишет:

Orlika пишет: умением вербализировать свои мысли. То есть разговаривать. Во всём остальном мы - те же животные.

А которые бездуховны и не умеют вербализовать свои мысли, те - люди уже или еще животные?

Разговаривать-то умеют все. Даже немые на своём языке жестов разговаривают. А насчёт духовности - не нам судить.

Да ведь если не нам судить, то о чем разговор?

Ведьма пишет:Сильно хочу посмотреть на того человека, который независим от вышеперечисленных условий. Тем более - от инстинктов.
Незачет, однако...

А в чем проблема то с инстинктами.
Человек такая сволочь, что поддается
тренеровке на любую тему...в т.ч. и по
избавлению от инстинктов.

Да и логическое мышление у животных присутствует. Во всяком случае, причинно-следственные связи они прослеживают: знают, что за нарушение запретов можно по шее схлопотать, например. А ежели втихаря чего стянуть, глядишь - обойдется.
Кстати, в истории мною рассказанной про Альфу и Багиру, поведение собак достаточно сложное, не находите?

Человек такая сволочь, что поддается
тренеровке на любую тему...в т.ч. и по
избавлению от инстинктов.

Так же, как и собака. Происходит замещение безусловного рефлекса на условный. Всё аналогично, разницы нет.