О вере в Бога

Так ведь это сказано о душе первого человека, которая, действительно, была цельной.
Но оказалось, что человек не сумел справиться с тем, что дал ему Всевышний.

Что значит: не справился с тем, что дал ему Всевышний?
Душу ему (человеку) не дали для пользования, как все окружающее. Душа - это и есть человек. Как это? Не смог справиться сам с собой, что ли? А для чего человеку самому с собой бороться или справляться?
Не-е, что-то мне это на ум не ложится - нелогично!

И тогда Он разделил эту душу на части. И потомки первого человека получают только частички той, первой души. С ними тоже не всем удается справиться, но это, все-таки, уже легче.

Хи Так мы все -евреи, выходит? Нее. Я точно не еврейка - совсем не похожа.

Клава в ботах пишет:Так мы все -евреи, выходит? Нее. Я точно не еврейка - совсем не похожа.

Нет, не выходит. Было много чего. Если изучить вопрос...
Если просто, по-бытовому... тогда оно, конешно...

Клава в ботах пишет:

Так ведь это сказано о душе первого человека, которая, действительно, была цельной.
Но оказалось, что человек не сумел справиться с тем, что дал ему Всевышний.

Что значит: не справился с тем, что дал ему Всевышний?
Душу ему (человеку) не дали для пользования, как все окружающее. Душа - это и есть человек. Как это? Не смог справиться сам с собой, что ли? А для чего человеку самому с собой бороться или справляться?
Не-е, что-то мне это на ум не ложится - нелогично!

Душа - это и есть человек - совершенно верно, но не весь человек. Кроме Божественной души, в человеке есть еще и животное начало - ему надо есть, пить, совокупляться и т.д. Это животное начало тянет душу в свою сторону и в человеке возникают эмоции - зависть, гнев, жадность и т.д.
Зачем Бог так сделал? А затем, чтобы душа подчинила себе это животное начало, превратила эти эмоции в добрые, а сама при этом закалилась бы, научилась Божественным истинам.
Трудно это. Очень трудно. Вот Первый человек - и то не сумел.
И тогда Творец разделил эту душу - давайте, пробуйте по частям, может быть, так получится.

Клава в ботах пишет:

потомки первого человека получают только частички той, первой души. С ними тоже не всем удается справиться, но это, все-таки, уже легче.

Хи Так мы все -евреи, выходит? Нее. Я точно не еврейка - совсем не похожа.

В этом рассуждении - логическая ошибка: оно предполагает, что Адам был евреем. А это не так.
Первым евреем был Авраам, но не все его потомки - евреи, а только потомки Ицхака и Яакова.

В этом рассуждении - логическая ошибка: оно предполагает, что Адам был евреем. А это не так.
Первым евреем был Авраам, но не все его потомки - евреи, а только потомки Ицхака и Яакова.

Так и здесь есть логическая ошибка тогда(кстати, никогда и не думала, что Адам с Евой были евреями, об этом нигде не говорится): если допустить, что Первые люди были монголоидной расы или негроидной, то откуда взялись евреи? Тот же Авврам? И почему его потомки от Ицхака и Иакова - евреи, а остальные кто, если папа еврей?

Во... А откуда вообще нации взялись? И почему Хам, Сим и как его? Иафет? Имели разную расовость?

Может быть, Адам был черным, а Ева - белой?

Сан Cаныч пишет:

Виктор пишет: Сан Cаныч, вы верите в то что написали или это для женщин? Женская душа изначально совершеннее,...стабильность рода человеческого

Уверен в этом.
И не только я. Насколько я понимаю, это азбучные истины иудаизма.
А вы считаете по-другому? Буду рад, если найдете возможным изложить свою точку зрения. Заранее благодарю.

Я не хотел бы применять выдержки, потому что пришлось бы пояснять, тогда текст. Просто порассуждаем;- женская душа не может быть изначально совершеннее или менее совершенна чем та какая есть ибо разницы нет изначально. Разница появляется по причине ,т.е желаний-женская душа более инстинктивна. Инстинкт свойство животных, - животной души т.е стихиалиев. Женщина движима в основном инстинктом и зависима от их, но недостаточно творческого начала. В то время как мужчина носитель творческого начала не обладает ему необходимой материей для реализации творчества и получается , что они просто разные на этапе реальности двух полов каждый уникален, но необходим другому для полной гармонии. И дело лишь времени что-бы люди стали вновь как Адам -андрогином. Предпочтение женщине было отдано из-за магических свойств , властью над стихиалиями . Женщинам подвластны были стихиалии, но не все и не на долго и в конце концов сила стихиалей брала верх над женщиной Те кто писал Книгу были маги и этим все объяснения. У мужчин есть в избытке то что способно управлять стихиалиями на много дольше.
В общем не хуже и не лучше, а разные
Что же в отношении .стабильность рода человеческого- то причина возникновения войн и прочих неурядиц опровергает это.

Виктор пишет: женская душа не может быть изначально совершеннее или менее совершенна чем та какая есть ибо разницы нет изначально. Разница появляется по причине ,т.е желаний-женская душа более инстинктивна. Инстинкт свойство животных, - животной души т.е стихиалиев. Женщина движима в основном инстинктом и зависима от их, но недостаточно творческого начала. В то время как мужчина носитель творческого начала не обладает ему необходимой материей для реализации творчества и получается , что они просто разные на этапе реальности двух полов каждый уникален, но необходим другому для полной гармонии. И дело лишь времени что-бы люди стали вновь как Адам -андрогином. Предпочтение женщине было отдано из-за магических свойств , властью над стихиалиями . Женщинам подвластны были стихиалии, но не все и не на долго и в конце концов сила стихиалей брала верх над женщиной Те кто писал Книгу были маги и этим все объяснения. У мужчин есть в избытке то что способно управлять стихиалиями на много дольше.
В общем не хуже и не лучше, а разные
Что же в отношении .стабильность рода человеческого- то причина возникновения войн и прочих неурядиц опровергает это.

То, что вы пишете, как раз и подтверждает, ИМХО, мою мысль (т.е. она, конечно, не моя, это одно из положений иудаизма), что женская душа совершеннее.
Совершеннее в каком смысле - в смысле близости к Богу, инстинктивного, как вы правильно заметили, чувствования того, что Он хочет.
Бывает, что ее инстинкты, эмоции берут верх; для компенсации этого предусмотрена главенствующая роль мужчин в семье и обществе, это прямо сказано в Торе.
Но это не значит, что кто-то из них лучше или хуже, они разные. Разные ценности, разные модели поведения, разные реакции, приоритеты, способности и пр.
При этом многие исследователи - психологи, генетики и др. доказывают, что как раз женщины - эволюционно сильный пол: они менее подвержены эпидемиям, да, менее сильны, но более выносливы. Т.е. основа стабильности общества, продолжатель рода человеческого - это женщина.
Может, поэтому в ней заложено стремление к собственной безопасности, некоторая заторможенность, дабы она не лезла вперед, а сидела дома и растила детей (классическая домохозяйка?). А в мужчине потому и заложена потребность в заботе о своей женщине.
А умные целеустремлённые женщины и безамбиционные мужчины-хлюпики - это ошибки, так как возложенные природой функции воспроизводства они выполняют хуже.

А насчет магии ничего сказать не могу - не моя сфера.

Сан Cаныч пишет:
То, что вы пишете, как раз и подтверждает, ИМХО, мою мысль (т.е. она, конечно, не моя, это одно из положений иудаизма), что женская душа совершеннее.
Совершеннее в каком смысле - в смысле близости к Богу, инстинктивного, как вы правильно заметили, чувствования того, что Он хочет.

Я бы просила оппонентов заменить слово "инстинктивный" на "интуитивный"
Женщина движима интуицией, а не инстинктом.

Сан Cаныч пишет:Но это не значит, что кто-то из них лучше или хуже, они разные. Разные ценности, разные модели поведения, разные реакции, приоритеты, способности и пр.
При этом многие исследователи - психологи, генетики и др. доказывают, что как раз женщины - эволюционно сильный пол: они менее подвержены эпидемиям, да, менее сильны, но более выносливы. Т.е. основа стабильности общества, продолжатель рода человеческого - это женщина.

Согласна

Сан Cаныч пишет:А умные целеустремлённые женщины и безамбиционные мужчины-хлюпики - это ошибки, так как возложенные природой функции воспроизводства они выполняют хуже.

Нет. Это просто следующая ступень развития человечества - она ведет к стиранию половых различий. Увы, это так.

Наша дискуссия по национальным вопросам как-то расползлась по разным темам; я попробую выделить из разных постов то, что касается евреев и изложить свое мнение по этому поводу.

Попробуем сперва разобраться в том, кто такие евреи. Тут есть несколько аспектов.

1. Само слово "иври" (עברי) употреблено впервые по отношению к праотцу Аврааму в Торе (Библии). Большинство исследователей связывают его с глаголом "лаавор" (לעבור) - переходить, перейти и относят к группе людей, перешедших в Ханаан из Месопотамии, т.е. из-за реки. Или, в более широком смысле, "другие", отличающиеся от местного ханаанского населения.

2. В более поздние эпохи, когда эти люди размножились и сформировался еврейский народ, как отдельные индивидуумы, так и большие и малые группы неоднократно пытались мимикрировать, слиться с окружающими народами, "быть, как все". Но если отдельным людям это иногда еще удавалось (с большим трудом, только в третьем-четвертом поколении), то группам Бог не давал этого сделать, как Он с самого начала и предупредил. Поэтому Лилах права:

ЛилАх пишет: Первое - евреям невозможно считать себя таким же народом, как все. Пытались - не получается.
А второе: невозможность считать так - не есть возвышение над другими нациями.

3. Ну, и наконец, главное. Что такое еврей - религия или национальность?
Рассмотрим такой пример: китаец поселяется во Франции, прекрасно знает фр. язык, культуру, становится французским поэтом, писателем, ученым, политиком. И его уже считают французом, иногда при этом добавляя "китайского происхождения".
Но если то же самое происходит в Израиле, то никогда и никто не будет считать его евреем. Израильтянином - да, но не евреем.
Но если он (даже не выезжая из Китая, почти не зная иврита) проходит религиозную процедуру - гиюр, - то он уже становится евреем.
Так что это - религия? Но сколько есть евреев нерелигиозных и даже антирелигиозных? Они остаются евреями и даже если такой человек переходит в другую религию, окружающие все равно продолжают его считать евреем.
Как очень удачно выразилась недавно наша Клава, "что-то мне это на ум не ложится - нелогично!"
Но Всевышний на этот вопрос давно ответил - и то, и другое, но не только. А главное - это функция. Через две недели мы будем праздновать 3180-ю годовщину того дня, когда Он предложил евреям взять на себя эту функцию и они согласились, дали обещание за себя и за своих потомков.
При этом Он пообещал им отдать во владение землю, которая стала называться Эрец Исраэль, но предупредил: не думайте, что вы лучше других народов. Не лучше, и не хуже, но - другие.

Теперь попытаюсь, в меру моих скромных сил, ответить на конкретные вопросы.

Леопольд пишет: Чем Рувим скажем отличается от меня? Он шо, не такой как я, или я не такой как он? В чём разница?

Разница в том, что если ты захочешь стать евреем, то это возможно (хотя будут долго отговаривать). А если еврей захочет стать украинцем, то это ему не удастся, разве что его правнукам.
Сами же украинцы и не дадут забыть, кто есть кто.
Пойми, я никого не хочу обидеть, насколько я успел тебя узнать, ты человек вполне толерантный, и когда ты, или Грета, или еще кто из наших друзей (думаю, что у меня уже есть право так вас назвать) к нам приедете, то я буду очень рад.
Но, к сожалению, не все такие, думаю, ты со мной согласишься.

Леопольд пишет:

ЛилАх пишет: евреи .... образовывали гетто, отдельное, закрытое общество, где никто им не мешал жить по законам Божиим. Соблюдать свои обычаи и традиции.

На моё скромное ИМХО, приведённые тобой примеры и есть пример попытки доказать, что евреи не такие, а избраные, дескать судьбой или Богом так заложено.
К примеру гетто. Сами отделялись, не желая "пачкаться о других? Не желая брать из других культур лучшее? Это тоже говорит, что таки считают себя не такими. Я не буду говорить об избранности, но то, что приведённой цитате есть возвышеность над другими факт. Или не факт?

Не факт.
Не возвышенность, а отделенность.
Если ты строишь дом для себя и своей семьи, ты ведь не захочешь, чтобы в этом доме жили еще и другие люди, пусть хорошие, но чужие. Тем более, если эти чужие будут все время (из самых лучших побуждений, считая, что для твоего же блага) пытаться тебя переделать на свой лад.
А из других культур всегда брали много (думаю, что именно для этого Бог и рассеял евреев среди разных народов), и вносили очень много в другие культуры, это невозможно отрицать.

Клава в ботах пишет: если допустить, что Первые люди были монголоидной расы или негроидной, то откуда взялись евреи? Тот же Авврам? И почему его потомки от Ицхака и Иакова - евреи, а остальные кто, если папа еврей?

Какой расы были первые люди, я не знаю. А Авраам взялся оттуда, что он сам, без помощи извне, додумался до идеи монотеизма.
И Всевышний "заключил с ним союз", т.е. поручил ему нести эту идею в массы. Что касается его потомков, то сам Авраам хотел было завещать эту функцию Ишмаэлю, но Всевышний сказал, что это надо передать Ицхаку. У Ишмаэля - другая функция.
У Ицхака было два сына - Эсав и Яаков, и поручение должно было перейти на старшего - Эсава, но он отказался. Поэтому только потомков Яакова стали впоследствии называть евреями.

Клава в ботах пишет: Во... А откуда вообще нации взялись? И почему Хам, Сим и как его? Иафет? Имели разную расовость?

Нации и расы (вернее, различия между ними) образовались постепенно, из-за разных условий жизни. И видя эти различия, какая-то группа людей стала называть себя таким-то народом, чтобы обозначить эти отличия.
Всевышний дал им такую возможность - образовывать народы, нации по своему желанию.
Всем, кроме евреев. Им такая возможность не дана.

Бабайка пишет:

Сан Cаныч пишет: То, что вы пишете, как раз и подтверждает, ИМХО, мою мысль (т.е. она, конечно, не моя, это одно из положений иудаизма), что женская душа совершеннее.
Совершеннее в каком смысле - в смысле близости к Богу, инстинктивного, как вы правильно заметили, чувствования того, что Он хочет.

Я бы просила оппонентов заменить слово "инстинктивный" на "интуитивный"
Женщина движима интуицией, а не инстинктом.

Очень хорошая поправка. Я согласен.

Бабайка пишет:

Сан Cаныч пишет:А умные целеустремлённые женщины и безамбиционные мужчины-хлюпики - это ошибки, так как возложенные природой функции воспроизводства они выполняют хуже.

Нет. Это просто следующая ступень развития человечества - она ведет к стиранию половых различий. Увы, это так.

Тут не могу согласиться. Мужчина должен быть мужчиной, женщина - женщиной. Так Господом задумано, и Он этого не отменял.
Но человеку дана свобода - исполнять или нет. Вот некоторые и не исполняют.

Сан Cаныч пишет:

Бабайка пишет:

Сан Cаныч пишет: То, что вы пишете, как раз и подтверждает, ИМХО, мою мысль (т.е. она, конечно, не моя, это одно из положений иудаизма), что женская душа совершеннее.
Совершеннее в каком смысле - в смысле близости к Богу, инстинктивного, как вы правильно заметили, чувствования того, что Он хочет.

Я бы просила оппонентов заменить слово "инстинктивный" на "интуитивный"
Женщина движима интуицией, а не инстинктом.

Очень хорошая поправка. Я согласен....

Рано соглашаетесь...
С вами не согласятся ни психологи...ни астрологи.
Психологи от Юнга и дальше - говорят о наличии 2 воспринимаюших
функций головного мозга: - сенсорной и интуитивной...
И 2 - решающих - логической и этической.

И мужчины и женщины - обладают и теми и теми.
Вот только мозолистое тело в мозге у женшин толще.
Что обеспечивает более мощную связь между
правым и левым полушариями. В этом отличие
мыслительного аппарата женщины.

Астрологи идут чуть дальше, связывая эти функции
с планетами. И отсюда - тип мышления - определяется
по астрологическим показателям. Однако астрологи говорят,
что среднестатистическая женщина более подвежена влиянию
Луны, которая оивечает и за интуицию и за инстинкты, как
условные, так и безусловные.

Сан Саныч, спасибо Вам за такой развернутый ответ. Вы знаете, с Вами чрезвычайно интересно общаться. Вы не прячетесь за умными, непонятными многим, словечками из специфических течений, коим, например, является астрология . Ваш язык жив и доступен. Мое уважение Вам за это. Но девушка я блондинчатая , до меня многое плохо и долго доходит. Потому, позвольте мне слегка помучить Вас своими непонятками?

Сан Cаныч пишет:Какой расы были первые люди, я не знаю. А Авраам взялся оттуда, что он сам, без помощи извне, додумался до идеи монотеизма.
И Всевышний "заключил с ним союз", т.е. поручил ему нести эту идею в массы.

Немного поспорю, можно? Авраам не совсем "додумался", он находился в таких условиях (оторванность от больших централизованных городов, где были святилища различным богам), в которых не имел возможности соблюдать традиционные религиозные обряды в соответствии с существующими тогда правилами. Потребность в вере была и тогда он выбрал (а еще и в связи с отсутствием достаточного количества времени для религизных отправлений) удобный во всех смыслах путь к Высшим силам только для себя: молиться и приносить жертву только одному Богу, не так это затратно для него было в плане и времени, и материальных ценностей. Вероятно, достигши молитвенного экстаза, он увидел Господа и даже беседовал с ним. Вполне допускаю.

Про потомков - разобралась.

Клава в ботах пишет: Нации и расы (вернее, различия между ними) образовались постепенно, из-за разных условий жизни. И видя эти различия, какая-то группа людей стала называть себя таким-то народом, чтобы обозначить эти отличия.
Всевышний дал им такую возможность - образовывать народы, нации по своему желанию.
Всем, кроме евреев. Им такая возможность не дана.

С этим совсем несогласна!
Раса не может образовываться постепенно. Нации - да.
По простому: если обезьянку переселить в северные широты, она медведем не станет, если меня сейчас переселить в Африку (при условии, что не произойдет ассимиляции), то мои потомки никогда не станут представителями негроидной расы. То есть, три сына, рожденные от одного отца должны были иметь при рождении разное строение скелета - раз, различный цвет кожи - два, а то, что строение черепа у европейцев, представителей северных народов (ительменов, чукчей и т.п.) и так далее, весьма отличамется друг от друга - это абсолютно точно. На то есть доказательство антропологов.

Насчет образования различных групп по определенным признакам: принадлежности к одной языковой группе, вероучению, социуму и климатическим условиям - это есть и продолжает развиваться (не буду углубляться).
Но почему Вы говорите, что у евреев нет возможностей для образования различных групп внутри своей нации?
Может это глупый вопрос, но я его задам: иудеи и евреи - представители одной нации? Если да, то почему существовал отдельно Израиль и отдельно Иудея? Наверное, потому, что это разные народы? В том плане, что идеи разные? Я не утверждаю, ни в коем случае, только спрашиваю. Может, это мое заблуждение?

Кер пишет:

Сан Cаныч пишет:

Бабайка пишет:

Сан Cаныч пишет: То, что вы пишете, как раз и подтверждает, ИМХО, мою мысль (т.е. она, конечно, не моя, это одно из положений иудаизма), что женская душа совершеннее.
Совершеннее в каком смысле - в смысле близости к Богу, инстинктивного, как вы правильно заметили, чувствования того, что Он хочет.

Я бы просила оппонентов заменить слово "инстинктивный" на "интуитивный"
Женщина движима интуицией, а не инстинктом.

Очень хорошая поправка. Я согласен....

Рано соглашаетесь...
С вами не согласятся ни психологи...ни астрологи.
Психологи от Юнга и дальше - говорят о наличии 2 воспринимаюших
функций головного мозга: - сенсорной и интуитивной...
И 2 - решающих - логической и этической.

И мужчины и женщины - обладают и теми и теми.
Вот только мозолистое тело в мозге у женшин толще.
Что обеспечивает более мощную связь между
правым и левым полушариями. В этом отличие
мыслительного аппарата женщины.

Астрологи идут чуть дальше, связывая эти функции
с планетами. И отсюда - тип мышления - определяется
по астрологическим показателям. Однако астрологи говорят,
что среднестатистическая женщина более подвежена влиянию
Луны, которая оивечает и за интуицию и за инстинкты, как
условные, так и безусловные.

Хочу добавить. Оккультное подтверждение из библии о духовной зависимости женщин от лунного принципа. .. Ева была сотворена из ребра Адама= почему ребро, потому что ребро похоже на полумесяц- это оккультная информация .
А имя предыдущей женщины Лилит- тоже Луна. можно развить и до Селены, а там вспомним и напиток Сома.....

Клава в ботах пишет:
Говорим о вере в Бога, а вы опять со своей астрологией. Астрологи что? Притце во языцах? Или последняя инстанция, которая выше самого Бога? Про психологов вообще молчу - профессия от лукавого - манипуляции на чувствах людей ради материального обогащения.
А теорию Юнга многие опровергают и считают неправильной.
Это одно.
Второе - вы считаете, что женщинами движут инстинкты?
По-моему, у мужчин инстинкт охотника-добытчика гораздо сильнее развит. Иначе, почему они оборачиваются вслед каждой пухлой попки, скрывающейся под коротенькой юбкой, и начинают от этого зрелища разбухать штанами? Думаю, что и вы сами не раз изменяли своей жене. А жена всякий раз интуитивно ощущала эти измены и прощала вам, ибо души женские совершенней?
К тому же, сами пишете - мозолистое тело в мозге у женщин толще - женщины думать привыкли, а у вас, извините, мозолистое тело толще в другом месте (не в мозге) , про которое говорят: У него своя голова

Клава, Пожалуйста прочтите Е.П.Блаватскую у вас отпадут эти вопросы сами. И вы сами согласитесь на сколько астрология, Луна и женщина едины.

Клава, Пожалуйста прочтите Е.П.Блаватскую у вас отпадут эти вопросы сами. И вы сами согласитесь на сколько астрология, Луна и женщина едины.

Виктор, я знакома с трудами теософистки Елены Блаватской, но это не значит, что я принимаю ее выводы и постулаты Читала, потому что одна моя знакомая одно время настолько была ею увлечена, что мне захотелось узнать о ней.
Но это совсем не относится к вере в Бога. Ее труды направлены не на изучение Бога, а на абсолютно другое. На изучение Высшего разума. Для меня Бог и Высший разум - две разные вещи.

Фсе - в гости с этакими речами!
https://lilah.forum2x2.ru/forum-f15/tema-t704-75.htm#24437

ЛилАх пишет:Фсе - в гости с этакими речами!
https://lilah.forum2x2.ru/forum-f15/tema-t704-75.htm#24437

А как быть тому, кто искренне верит,что астрология объясняет многое из религиозных догм и Божественных явлений и отдельные так называемые чудеса. И скажу даже более , что без знания этой науки так и будет наблюдаться непонимание Божественного Закона . А пытаться прочесть ,понять учение Бога не зная букв(символов) ...смахивает на профонацию. Вера сильнее когда подкреплена знаниями.

Вера сильна делами.

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:Фсе - в гости с этакими речами!
https://lilah.forum2x2.ru/forum-f15/tema-t704-75.htm#24437

А как быть тому, кто искренне верит,что астрология объясняет многое из религиозных догм и Божественных явлений и отдельные так называемые чудеса.

А я например не могу понять, как к примеру какась звезда из созвнздия Центавра может влиять на размножение мух? Я верю только в одну звезду влияющую на нас. Это наше Солнце. Все остальные настолько далеко, что попытка связать их расположение с чем либо есть простое шарлатанство. Ведь пишут скажем гороскоп для Весов. Весов к примеру полмиллиарда. Гороскоп написан так, что у кого либо из них чего нибудь и совпадёт. И человек начинает верить в эти уловки. Мне ни разу не посчасливилось соответствовать гороскопам. Я их просто не читаю. По причине изложеной выше.

Леопольд пишет:

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:Фсе - в гости с этакими речами!
https://lilah.forum2x2.ru/forum-f15/tema-t704-75.htm#24437

А как быть тому, кто искренне верит,что астрология объясняет многое из религиозных догм и Божественных явлений и отдельные так называемые чудеса.

А я например не могу понять, как к примеру какась звезда из созвнздия Центавра может влиять на размножение мух? Я верю только в одну звезду влияющую на нас. Это наше Солнце. Все остальные настолько далеко, что попытка связать их расположение с чем либо есть простое шарлатанство. Ведь пишут скажем гороскоп для Весов. Весов к примеру полмиллиарда. Гороскоп написан так, что у кого либо из них чего нибудь и совпадёт. И человек начинает верить в эти уловки. Мне ни разу не посчасливилось соответствовать гороскопам. Я их просто не читаю. По причине изложеной выше.

Лео...
Прости - смешно...
Ты говоришь о "гороскопах" из "Новостей Мухосранска"...длинною в 20 строчек...
Они имеют такое-же отношение к астрологии, как игра в оловянных солдатиков
к походам Наполеона.

Классическая астрология - рассматривает влияние Солнца и планет солнечной системы.
Причем древние школы - не учитывают даже транс-Сатурнов.
С другой стороны - учитываются некоторые точки небесной сферы, планетами не
являющиеся...например апогей и перигей Луны и точки ее пересечения с
эклиптикой Земли.

Современная астрология начинает учитывать и некоторые астероиды и отдельные звезды.

Теперь о гороскопе. Ты их не ситаешь и правильно делаешь. Человек ты вполне
самодостаточный. И садиться читать от 50 до 100 стр. специфического текста
- тебе врядли стоит. Имея немного представление о тебе - я бы его и составлять
не стал бы, даже по твоей настоятельной просьбе.

Но то, что ты вот так будешь высказываться о "вкусе ананасов" ни разу их не
попробовавших - от тебя, если честно, не ожидал. Просто задумайся...
Ну неужели стали бы задумываться над ерундой такие гении начиная от
Гиппократа, Платона, Пифагора, Птолемея и до Ньютона, Кеплера, Юнга,
если бы астрология была просто выдумкой. Астрология, если отсечь ее
эзотерическую часть, - результат 6000-летней статистики...
Современная психология - имеет истории всего-то 100 лет...
Но ее же ты бредом не называешь? А чем она отличается от астрологии?
Та же эмпирическая статистика и не более....только 100-летняя...

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:Фсе - в гости с этакими речами!
https://lilah.forum2x2.ru/forum-f15/tema-t704-75.htm#24437

А как быть тому, кто искренне верит,что астрология объясняет многое из религиозных догм и Божественных явлений и отдельные так называемые чудеса. И скажу даже более , что без знания этой науки так и будет наблюдаться непонимание Божественного Закона . А пытаться прочесть ,понять учение Бога не зная букв(символов) ...смахивает на профонацию. Вера сильнее когда подкреплена знаниями.

Виктор!
Респект!
Только добавлю пару слов...
Вы очень точно подметили - астралогия - просто один из разделов
практически всех религий. Отрицают астрологию только христианство
(хотя интересно...как бы волхвы предсказали бы рождение Исуса,
если бы не знали астрологии)...и ислам. В иудаизме астрология не
сильно на поверхности, т.к. является одним из разделов Каббалы.
Чтобы не быть голословным - Каббалистическая астрология.
Автор - раввин-каббалист Филлип Берг.
Одна из моих любимых книг.

=Хочу добавить. Оккультное подтверждение из библии о духовной зависимости женщин от лунного принципа. .. Ева была сотворена из ребра Адама= почему ребро, потому что ребро похоже на полумесяц- это оккультная информация .
А имя предыдущей женщины Лилит- тоже Луна. =


Виктор,не доверяйте переводам.

Прочтем место из Библии (Быт.-Бер. 2:21-22)
Бытие-Бер. 2:21-22
Пер. Сончино .
Пер. р. Гирша.
Пер. Ф. Гурфинкель .
Комментарий Бершадского .

/21/ И НАВЕЛ Б-Г ВСЕ-СИЛЬНЫЙ СОН НА ЧЕЛОВЕКА, И КОГДА УСНУЛ ОН, ВЗЯЛ ОН ОДНО ИЗ РЕБЕР ЕГО И ЗАКРЫЛ ПЛОТЬЮ МЕСТО ЕГО .
21. Тогда навел Б-г дрему на человека, и тот уснул. Он взял одну из его сторон и закрыл плотью это место.
21. И навел Гос-подь Б-г оцепенение на человека, и он уснул. И взял Он одну из его сторон, и закрыл плоть под нею.
מצלעתיו/мицалъотав – переводчики пишут: «1. одно из ребер его; 2. одну из его сторон» .

Современный словарь даёт перевод корня צלע /цала - « хромал», охромел, хромота, «ка-кой-то недос-таток», но никак Не ребро!
Т.е. у Адама образо-вался какой-то НЕДОСТАТОК, у него ЧЕГО-ТО не стало!!

. /22/ И ПЕРЕУСТРОИЛ Б-Г ВСЕСИЛЬНЫЙ РЕБРО, КОТОРОЕ ОН ВЗЯЛ У ЧЕЛОВЕКА, В ЖЕНУ, И ПРИВЕЛ ЕЕ К ЧЕЛОВЕКУ.
22. Б-г преобразовал сторону, которую Он взял у человека, в женщину и привел ее к человеку.
22. И отстроил Господь Б-г сторону, которую взял у человека, (чтобы сему быть) женой, и привел ее к человеку. .
« И Переустроил, и преобразовал, и отстроил, и переустроил» - ויבן /ваибен.

/23/ И СКАЗАЛ ЧЕЛОВЕК: "НА ЭТОТ РАЗ - ЭТО КОСТЬ ОТ КОСТИ МОЕЙ И ПЛОТЬ ОТ ПЛОТИ МОЕЙ; ОНА НАРЕЧЕНА БУДЕТ ЖЕНОЮ, ИБО ОТ МУЖА ВЗЯТА ОНА".
23. Сказал человек: На этот раз кость от моих костей, плоть от моей плоти; она будет называться женщина (иша), потому что от мужчины (иш) она взята.
23. И сказал человек: Эта на сей раз! Кость от моих костей и плоть от плоти мо-ей! Эта названа будет женой (иша), ибо от мужа (иш) взята она.

Этот стих Торы прямо вытекает из стиха Быт.-Бер. 1:27-28:
«(27) И сотворил Б-г человека по образу Своему {בצלמו /бъцелмо}, по образу {בצלם /бъцелем} Божию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил Он их. {אתו זכר ונקבה /ото Захар ва некева – «мужчиной и женщи-ной»}
И 23 стих в точности соответствует этому.

/24/ ПОЭТОМУ ОСТАВЛЯЕТ ЧЕЛОВЕК ОТЦА СВО-ЕГО И МАТЬ СВОЮ И ПРИЛЕПЛЯ-ЕТСЯ К ЖЕНЕ СВОЕЙ, И ОНИ СТАНОВЯТСЯ ОДНОЙ ПЛОТЬЮ 24. Потому оставляет мужчина своих отца и мать и прилепляется к жене, и становятся они единым телом. 24. Потому покинет муж сво-его отца и свою мать, и прильнет он к жене своей, и станут они плотью единой. (24) Потому оста-вит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и станут они одной плотью.

Кот, дык, первый переводчик неточный?

Наиболее грамотным считается перевод Института рава Кука:
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm

(21) И навел Г-сподь Б-г крепкий сон на человека; и, когда он уснул,
взял одно из ребер его, и закрыл плотию то место.
(22) И перестроил Г-сподь Б-г ребро, которое взял у человека,
в женщину, и привел ее к человеку.
(23) И сказал человек: сей раз это кость от моих костей и плоть
от плоти моей; она будет называться иша (женщина), ибо от иш (мужчины) взята она.