О вере в Бога

Dark Lord пишет:

Сан Cаныч пишет:

Dark Lord пишет:

Сан Cаныч пишет:Но человек может еще одно: сопоставить свои чувства и понятия с чем-то, что выше его самого.
И скорректировать в соответствии с этим.

С ЧЕМ именно?

С тем, что заповедано ему Богом (которого, правда, нет?)

Раздающего заповеди Бога-моралиста - точно нет.

А разве человек может сам себе установить принципы морали?
Такие попытки бывали, но, насколько я знаю, добром не кончались.

..., мы просто не видим всех нитей и причин, которые привели к тому или иному результату.

Не сомненно.

А Он видит.
....... подумать: а как бы Он хотел, чтобы я поступил?.............
....

Забавно, рассуждаем о Боге как о "Небесном Человеке-Мудром Старичке",сидящем на облаке . Используем отношения -увидит, услышит , узнает, сделал то -сделает это.... И сочиняем очередные мифы. Да не Он видет и т.д., а мы-люди, наши мысли, наш Микрокосмос(по образу и подобию) судит нас, когда мы нарушаем Макро- Космический Закон, Правила- вслушайтесь в слово! :-пра-вИ-ло- Эталон.. Что-то похожее на клише, если наш поступок как некая форма не по этому клеше(правИлу- эталону), то , будет исправлена и больно будет тому чей был поступок, форма поведения так сказать,- несоответствующая эталону. Разницу ощущаете Космический Закон и человеческий = чей главнее и сильнее. Люди же на Земле живут по своему придуманному, на базе своих ценностей, не Космических законов В каждой семье, организации, государстве свое мирконтильное, своя политика.

А такие эпизоды, как устранение Лилит и создание Хавы? Или всемирный потоп? Это не свидетельство того, что Бог не только ошибается, но и исправляет свои ошибки?

Барбацуца пишет:А такие эпизоды, как устранение Лилит и создание Хавы? Или всемирный потоп? Это не свидетельство того, что Бог не только ошибается, но и исправляет свои ошибки?

М-да! вообще-то дети в это верят Это же космогония- т.е. описание космических процессов. Лилит- название тёмной стороны Луны, точнее её влияния. Потоп естественное геологическое явление, вызов которого спровоцировать может как космическое тело, так и тектонические подвижки . И исправлять ничего не надо было- люди просто приспособились. Не расстраивайтесь;- Бог не ошибается

Виктор пишет:[Не расстраивайтесь;- Бог не ошибается

Прочувствованное тебе спасибо, Виктор!
Просто успокоил, а то хоть "караул!" кричи...

Не, я так не играю. Адам - значит реальный дядя, с руками, ногами и потомством? А Лилит - только сторона луны? Тогда мне инструкция нужна, как отличить то, что следует понимать буквально, от того, что только символически.

Барбацуца пишет:Не, я так не играю. Адам - значит реальный дядя, с руками, ногами и потомством? А Лилит - только сторона луны? Тогда мне инструкция нужна, как отличить то, что следует понимать буквально, от того, что только символически.

Барбацуца пишет:Не, я так не играю. Адам - значит реальный дядя, с руками, ногами и потомством? А Лилит - только сторона луны? Тогда мне инструкция нужна, как отличить то, что следует понимать буквально, от того, что только символически.

Вы как относитесь к персидским сказкам? Помните там есть огромная Царь птица Гаруда которая переносила из одного царства в другое Царевича... Так вот эта птица в эзотерике синоним Манвантары т.е временной период в миллиарды лет, когда Вселенная очередной раз создавалась. Так и Адам в книги Бытие в роли первого человека, но какого? Вы видали когда нибудь Дух человека?Ну хотя-бы в Астральном теле. Так вот Адам- это Дух Человека, можно сказать Сын Бога, только не рождённый , а сотворённый и на Землю когда был отправлен то ему даны были кожаные одежды С этого момента Адам - эта андрогенная раса (мужчина и женщина в одном лице) Луну назвали именем женщины для того что-бы подчеркнуть связь женской физиологии и лунных фаз. Замечу что Ева была сотворена из белой кости-ребра Адама= заметьте очень похожей на лунный серп. А это значит что отдельно женщин не было . Женщины как и мужчины появились после того как Раса первых людей(Адамова) стала подпадать под влияние фаз луны. Я много раз упоминал, что книга Бытие есть оккультное произведение и его нельзя понимать буквально.

Виктор пишет:Я много раз упоминал, что книга Бытие есть оккультное произведение и его нельзя понимать буквально.

Но любая книга написана человеком, нет? Как человеку может быть дано утверждать что-либо наверняка?
Все, что удается найти, не гипотеза ли только?
Я только соберусь обрадоваться какому-нибудь найденному утверждению, как тут же черви сомнения заползают без спроса... А я и обрадоваться не успела...

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Я много раз упоминал, что книга Бытие есть оккультное произведение и его нельзя понимать буквально.

Но любая книга написана человеком, нет? Как человеку может быть дано утверждать что-либо наверняка?
Все, что удается найти, не гипотеза ли только?
Я только соберусь обрадоваться какому-нибудь найденному утверждению, как тут же черви сомнения заползают без спроса... А я и обрадоваться не успела...

Проблема в том,что БЕРЕШИТ (Вначале,Бытие,Genesis),как и вся ТОРА не есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ человека,а прямое Божественное откровение, и её ,действительно,нельзя понимать буквально.А не буквально - мозгов не хватает
Например:согласно правилам НОТАРИКОНА,одного из разделов буквенной Кабалы,каждая буква в конкретном слове символизирует первую букву другого слова,т.е. из букв одного только слова можно составить ФРАЗУ !
Б Е Р Е Ш И Т - Берешит Ра Элоим шейекабель Исраэль Тора - Вначале Бог увидел что Израиль примет Тору.

И ТАК С КАЖДЫМ СЛОВОМ! А сколько ещё таких правил!

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Я много раз упоминал, что книга Бытие есть оккультное произведение и его нельзя понимать буквально.

Но любая книга написана человеком, нет? Как человеку может быть дано утверждать что-либо наверняка?
Все, что удается найти, не гипотеза ли только?
Я только соберусь обрадоваться какому-нибудь найденному утверждению, как тут же черви сомнения заползают без спроса... А я и обрадоваться не успела...

Предположим что все книги написаны людьми- и это как бы естественно. Но книги смысл которых духовное учение, должны были писаться с учётом многолетнего пользования людьми разного интеллектуального и сознательного уровня. На каком же языке она должна быть писана , чтоб быть понятной? На языке образов, символов и ассоциаций. А чтоб знания не применяли во вред облекали в оккультную форму, доступную посвящённым. Посвящение не давалось простым обрядом, человек должен был пройти ученичество в виде настойчивой, устремлённой работы над своими пороками-т.е самосовершенствованием. Только на этой стезе расширяется сознание и становится возможным понимание и вся ответственность за те знания которые потом станут доступны. Здесь же мы рассказываем лишь то что было дозволено открыть и открыто духовными учителями ещё ранее но просто как и следовало ожидать = понято верно было немногими. В том числе и об ядовитом сомнении и преждевременной радости. Учителя предлагают после того как вы получили информацию -медетировать над нею долго что бы понять проникнуться сутью, услышать отклик сердца. Если сердце возрадовалось получив эту весть не сомневайтесь в ней есть истина ибо сердце ваше увидало её свет.

Барбацуца пишет:А такие эпизоды, как устранение Лилит и создание Хавы? Или всемирный потоп? Это не свидетельство того, что Бог не только ошибается, но и исправляет свои ошибки?

Очень интересно было бы услышать ответ на этот вопрос от Сан Саныча и Кота Бегемота. У Виктора общеэзотерический подход , так сказать "над схваткой". А давайте посмотрим с точки зрения иудаизма все таки.

Виктор, надеюсь я Вас не обидела этим?

Виктор пишет:Если сердце возрадовалось получив эту весть не сомневайтесь в ней есть истина ибо сердце ваше увидало её свет.

Виктор, Вы такой добрый, это может быть следствием изучения Книг?
Или наоборот?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет:Если сердце возрадовалось получив эту весть не сомневайтесь в ней есть истина ибо сердце ваше увидало её свет.

Виктор, Вы такой добрый, это может быть следствием изучения Книг?
Или наоборот?

Не знаю добрый я или нет. Вообще об этом пытаюсь не думаю , чтоб не судить. Просто стараюсь жить по заповедям и отношусь к людям так, как хотел бы чтоб и ко мне так же относились. Изучал книги что-бы найти ответ или подсказку где его искать.

Виктор пишет: отношусь к людям так, как хотел бы чтоб и ко мне так же относились.

А я слышала, что это христианская цитата... иудаистская звучит "НЕ относись к другому так, как НЕ хотел бы, чтоб относились к тебе."
Как ты думаешь, это принципиальная разница?
Если да, то в чем она?

ЛилАх пишет:

Виктор пишет: отношусь к людям так, как хотел бы чтоб и ко мне так же относились.

А я слышала, что это христианская цитата... иудаистская звучит "НЕ относись к другому так, как НЕ хотел бы, чтоб относились к тебе."
Как ты думаешь, это принципиальная разница?
Если да, то в чем она?

Думаю смысл один и тот-же и вероятно вся разница в переводчике или переводе.

Виктор пишет:

ЛилАх пишет:

Виктор пишет: отношусь к людям так, как хотел бы чтоб и ко мне так же относились.

А я слышала, что это христианская цитата... иудаистская звучит "НЕ относись к другому так, как НЕ хотел бы, чтоб относились к тебе."
Как ты думаешь, это принципиальная разница?
Если да, то в чем она?

Думаю смысл один и тот-же и вероятно вся разница в переводчике или переводе.

А мне кажется, что разница.
В варианте с отрицанием больше свободы. В утвердительном - возможность насилия.

Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимосвязи, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты. Альберт Эйнштейн

Есть задачи, решению которых я бы приписал бесконечно большую важность по сравнению с задачами математическими, например, задачи, связанные с этикой, или нашим отношением к Богу, или касающиеся нашей судьбы и нашего будущего; но их решение лежит полностью за нашими пределами и абсолютно за рамками науки.
Карл Фридрих Гаусс

Есть ли люди, не верующие?
И называя эту веру другими именами, называя себя атеистами, они есть, те, которые не верят в Бога?
Если есть, то что у них на этом месте?
Вавилонская гордыня?
Или осознавание себя как случайный и необязательный комплект случайно образовавшихся химических элементов? Которого могло и не быть?
А сами качества, откуда они? И вообще, что это такое?
Где находится душа? Отрицающие Божий промысел признают душу?
Тогда из чего она, по их мнению, состоит?

Можт и не совсем правильно, но я люблю говорить, что в Бога верят все. Только одни верят что Бог есть, другие - что его нету. Неверие в Бога тоже ведь вера.

Леопольд пишет: Неверие в Бога тоже ведь вера.

А тогда в кого или во что они верят?

ЛилАх пишет:

Леопольд пишет: Неверие в Бога тоже ведь вера.

А тогда в кого или во что они верят?

Именно в то, что Бога (во всех ипостасях) нету. Нсть природный процесс эволюции как вселенной так и жизни на земле. Без вмешатнльства некой силы. Их вера в Большой взрыв, пожалуй сродни вере в Бога, но это отвлеченно...

ЛилАх пишет:

Есть ли люди, не верующие?

Я неверующая...
Я знающая, что Бог существует...я просила даказательств - и я их получила.
Все остальное не столь важно - обрядовость, храмы... здесь каждый прислушивается к себе.

ЛилАх пишет:

Леопольд пишет: Неверие в Бога тоже ведь вера.

А тогда в кого или во что они верят?

В науку!

Кер пишет:

ЛилАх пишет:

Леопольд пишет: Неверие в Бога тоже ведь вера.

А тогда в кого или во что они верят?

В науку!

Которую сами же и породили?
Почему бы тогда не верить в Священное Писание, тоже порожденное кем-то?

ЛилАх пишет:

Кер пишет:

ЛилАх пишет:

Леопольд пишет: Неверие в Бога тоже ведь вера.

А тогда в кого или во что они верят?

В науку!

Которую сами же и породили?
Почему бы тогда не верить в Священное Писание, тоже порожденное кем-то?

Сложный, Ли это вопрос.
Не у всех в карте рождения удачно стоит Нептун. А именно он отвечает за нашу религиозность.

Ну и сразу возникает дополнительный вопрос:
- Святых книг много. В какую из них верить?