Что это за наука такая - психология?

А признающий высшую власть над собой - раб. А так ли уж далек Шариков от раба?

Ведьма пишет:А признающий высшую власть над собой - раб. А так ли уж далек Шариков от раба?

Смешные...
Ты много видела людей с верой?
И они выглядели рабски?
Бог создал людей не рабами, а соратниками.
Он создал по образу и подобию своему, то есть. наградил правом выбора.
В том числе, выбора верить или не верить.
Он властелин, но не владелец, не надо навешивать на него человеческих ярлыков.

Ведьма. пример, правда. не очень подходящий, но все же...
Твои собаки - твои рабы? (Правда, не ты их создала...)

Я воспринимаю их почти как равных, ну, как младших членов семьи. Впрочем, старые и мудрые собаки встречаются, тогда они уже не младшие, а, как бы, ниже рангом. Я для них - не просто вожак стаи, я - бог. Потому что они рождаются, растут, живут и умирают, а я почти не меняюсь за это время. Они ищут у меня защиты, уверены в моей поддержке, стараются меня не огорчать...
Так как, на самом деле, я отнюдь не бог, подобное отношение накладывает на меня очень серьезную ответственность.
Впрочем, это всё о собаках, не думаю, что здесь стоит проводить параллели.

Ты много видела людей с верой?

Да, я видела много людей, считающих себя истинно верующими и "воцерковленными".

И они выглядели рабски?

Да. И утверждали, что они рабы, и радовались этому. Я говорю о русской православной церкви.

Бог создал людей не рабами, а соратниками.
Он создал по образу и подобию своему, то есть. наградил правом выбора.
В том числе, выбора верить или не верить.

Угу.

Он властелин, но не владелец, не надо навешивать на него человеческих ярлыков.

Не поленилась заглянуть выше, в свой пост. Однако там, как я и ожидала, нет ни слова о Боге. Какие ярлыки?

это всё о собаках, не думаю, что здесь стоит проводить параллели.

А почему? Ведь ты для них - высшее существо, кормишь их, гуляешь с ними, тграешь, защищаешь от непогоды...

я видела много людей, считающих себя истинно верующими и "воцерковленными".

Ведьма, ну я же не о спекулятивных формах религий, я о вере. Мало ли кем себя человек считает, может, Наполеоном, может, Кутузовым... или девой Марией...
Ну я не поленилась... прочитала все посты... не поняла. Разве Шариков считал себя рабом? Или хотя бы признавал над собой Высшую власть?
Нет, он замахнулся на своего создателя, профессора Преображенского.
Право, говорит, имею...

Вы незаметно забыли о самом вопросе, который содержится в названии темы. А возможно, если дать ответ на этот вопрос, то многие споры отпадут сами собой.

ЛилАх пишет:

это всё о собаках, не думаю, что здесь стоит проводить параллели.

А почему? Ведь ты для них - высшее существо, кормишь их, гуляешь с ними, тграешь, защищаешь от непогоды...

Потому что я, по сути, такое же существо, как и собака, просто стою чуть выше по развитию и живу подольше.

ЛилАх пишет:

я видела много людей, считающих себя истинно верующими и "воцерковленными".

Ведьма, ну я же не о спекулятивных формах религий, я о вере. Мало ли кем себя человек считает, может, Наполеоном, может, Кутузовым... или девой Марией...
Ну я не поленилась... прочитала все посты... не поняла. Разве Шариков считал себя рабом? Или хотя бы признавал над собой Высшую власть?
Нет, он замахнулся на своего создателя, профессора Преображенского.
Право, говорит, имею...

О психологии раба было немало написано ещё со времен Римской империи. Раб - это трус и предатель. Он жесток, циничен, неблагодарен, хитер и пронырлив. Он не хочет ни за что отвечать, но хочет иметь права. Кстати, посмотри внимательно вокруг - рабов гораздо больше, чем мы себе это представляем.
Собственно, помнишь предпосылки возникновения феодализма? Рабовладельческий строй себя не оправдал, в первую очередь - экономически.

Вы незаметно забыли о самом вопросе, который содержится в названии
темы. А возможно, если дать ответ на этот вопрос, то многие споры
отпадут сами собой.

Мы о нем не забыли, психология достаточно многогранна, чтобы обсуждать её аспекты не только в одной теме, но и - в целом форуме.
А ты, Бурбаки, можешь ответить на этот вопрос? У тебя, ведь, хорошо получаются четкие определения.

burbаkу пишет: А возможно, если дать ответ на этот вопрос, то многие споры отпадут сами собой.

Ну, давай свой ответ...

ЛилАх пишет:

burbаkу пишет: А возможно, если дать ответ на этот вопрос, то многие споры отпадут сами собой.

Ну, давай свой ответ...

Так буквально эта тема уже рассматривалась на нашем форуме, и я уже давал ответ на этот вопрос. Если я сейчас начну искать, то всё написанное пропадёт, да и смысла в повторении нет.

Вот мы ее все и рассматриваем.
Ты мнения других читаешь? Может, что новенькое. тобой не отвеченное...
А твой ответ я бы запомнила. Но ты, видно, что-то другое имеешь в виду.
Ну ладно, на нет и суда нет.

Вот в этой же теме ты и давал... Ссылку. А нафиг ссылки, ты сам ответь.

Точное значение слова "психология" - это наука о "душе". Как правило, служит для объяснения явлений человеческой психики. Чтобы обойти появившуюся тавтологию, можно попытаться вместо слова "психика" применить выражение "свойства человеческого мозга".

burbаkу пишет:можно попытаться вместо слова "психика" применить выражение "свойства человеческого мозга".

То есть, если я правильно поняла, то все психические процессы - это порождение головного мозга?
Там же и душа находится, о которой эта наука?

Ну ладно, пусть о душе или о свойствах человеческого мозга... Название-то путёвое, и задумка хорошая была. Но ведь - извратили до невозможности, захламили, забюрократили. Ну, я тут, на предыдущей странице, писала уже.

Ведьма пишет:задумка хорошая была.

Если о мозге, то название и задумка хорошая. Но ведь перевод - наука о душе! Нету про мозг!

Ведьма пишет: я не так сурово подкована в знании психологии, как науки... Но вот - странное дело - при всяком контакте с дипломированными психологами, меня бесконечно поражало полное отсутствие у них знаний о человеческой психологии. Сослаться на авторов - да, процитировать что-то из учебников - пожалуйста, а суешь им конкретного человека -всё, аут: ничего не могут, не знают, не понимают. И такую чушь несут! И все друг на друга похожи.

Вот сколько раз я это говорила, столько раз встречала недоумённые взгляды и возгласы : да ты что! Ты же ничего не понимаешь, это же целая наука! Я постоянна вынуждена общаться с психологами разного уровня в связи с проблемами близкого человека и только всего дважды я встречала людей, которые знали не только теорию, но и как её применить. И то это было скорее результатом недюжинного ума и житейской мудрости. А остальные отличались только степенью заштампованности мозга. Мне иногда кажется, что большинству психологов самим нужна помощь, чтобы они вернулись к реальности. Вот видят перед собой человека в первый раз и им уже всё ясно о его переживаних, страхах, трудностях. Так не бывает, человек ведь живёт годы, накапливает опыт, а тут вдруг какая-то умная тётя по паре фраз уже всё знает, даёт советы... Да даже за пару бесед ничего нельзя узнать. Только бесконечно одинокий и недалёкий человек станет раскрывать душу чужому, но ведь это не всегда хорошо для него самого.

Ну, фиг с ним, с переводом. У нас, в собаководстве, синонимом психологии является наука о поведении. Т.е., "Психология собак" и "Поведение собак" - одно и то же. По идее, у людей так же.

Мне иногда кажется, что большинству психологов самим нужна помощь, чтобы они вернулись к реальности.

Аналогично. Известная нам обеим личность (Тотещёфрукт) - типичнейший представитель этой касты.

Ведьма пишет:
Аналогично. Известная нам обеим личность (Тотещёфрукт) - типичнейший представитель этой касты.

Ну, эта дама вообще кладезь проблем и штампов. Вообще, главным принципом психологии, как мне видится, должен быть: не лезь руками в душу. Да ещё и с книгой, а ещё хлеще с конспектом. Я сейчас наблюдаю практиканток-психологов в одной школе. Что психология это наука о душе можно забыть напрочь. Есть разработанный утверждённый набор правил, теорий и прочее . Они учатся не разговаривать с человеком и слышать его,помогать, а подгоняют то, что им говорят под теорию. Ну что-то очень общее с другими случаями надо, конечно ,найти, но дальше-то уже уникальная душа, а вот это им объяснить трудно. Человеку свойственно всё упростить, систематизировать, что бы было понятно, но как-то душевное состояние в это не укладывается.

Мне иногда кажется, что большинству психологов самим нужна помощь,

Браво!
Вот это не в бровь, а в глаз!
О том я и говорю, что вреда больше, чем пользы.

Ведьма пишет:Т.е., "Психология собак" и "Поведение собак" - одно и то же. По идее, у людей так же.

И это совсем не так!
Поведение - лишь маленькая часть психологии, часть эта называется бихевиористика. Это все равно, что сказать, например, походка - это физиология человека.

Они учатся не разговаривать с человеком и слышать его,помогать, а подгоняют то, что им говорят под теорию.

Очень верное наблюдение. Так и есть. И это, сразу же, отталкивает. Когда психолог, не вникнув в проблему, уже навешивает ярлык, это вызывает очень негативную реакцию. Как они меня достали, в свое время, когда я обращалась к ним с сыном! С ходу: "Педагогическая запущенность!" Я говорю: "С одним ребенком всё нормально, а у другого - запущенность? У Вас это как в голове укладывается?" - "Не знаю. Но у этого ребенка - педагогическая запущенность."
Все, поголовно, как попугаи - одно и то же. Всем предлагала с пацаном заниматься. За деньги, естественно. Все брались. Ни один не выдержал больше 15 минут. Резюме: "Ваш ребенок - урод какой-то!"
Сидит вот сейчас в двух метрах от меня, телек смотрит. Нормальный такой мужик вырос, не урод ни фига.

бихевиористика

Это ж надо так ругаться! Хуже боцмана, чесслово!

Чайка пишет: Что психология это наука о душе можно забыть напрочь. Есть разработанный утверждённый набор правил, теорий и прочее . Они учатся не разговаривать с человеком и слышать его,помогать, а подгоняют то, что им говорят под теорию. Ну что-то очень общее с другими случаями надо, конечно ,найти, но дальше-то уже уникальная душа, а вот это им объяснить трудно.

Вот, Ведьма, а ты говоришь, наука и задумка хорошая?
Мало ли что Нобель придумал динамит для мирных целей, потом из него оружие сделали!

ЛилАх пишет:

Ведьма пишет:Т.е., "Психология собак" и "Поведение собак" - одно и то же. По идее, у людей так же.

И это совсем не так!
Поведение - лишь маленькая часть психологии, часть эта называется бихевиористика. Это все равно, что сказать, например, походка - это физиология человека.

Ну вот, всё тебе не так... Тогда сама скажи, как будет "так"?