О вере в Бога

burbаkу пишет:Скорее всего Бог не является существом в материальном воплощении. Познать Бога человек может только тогда, когда Бог обращается к этому человеку.

А если человек глухой и обращения к нему не слышит?

Так обращение идёт не по слуховым и зрительным каналам.

И я не про зрительные и не про слуховые.
Есть понятие внутреннего слуха.
Я уж не говорю про язык души...

Так это же твоё замечание: "А если человек глухой и обращения к нему не слышит?"

Ну ладно, я не права, мне надо было поставить в кавычки слово "не слышит".

burbаkу пишет:Скорее всего Бог не является существом в материальном воплощении. Познать Бога человек может только тогда, когда Бог обращается к этому человеку.

Я уже несколько раз писала в разных темах о том, что без личного опыта "общения" с Б-гом (т.е. к человеку Б-г обращался по любому), вера не живет. Она не может питаться только умственными изысканиями, обобщениями, подтверждениями и пр.

Ну вот я тоже про "глухоту" писала.
Вообще мне нравится ироническая фраза, я тоже ее писала:
"Все то вздор, чего не знает Митрофанушка!"(с)
Я, к примеру, не понимаю величия художника Пикассо.
Но верю, что оно, скорей всего, есть,
потому что есть огромное количество людей. которые это понимают.
У меня нет оснований отрицать это.

ЛилАх пишет:Ну вот я тоже про "глухоту" писала.
Вообще мне нравится ироническая фраза, я тоже ее писала:
"Все то вздор, чего не знает Митрофанушка!"(с)

Верно.

Бог есть, потому что он есть.Бога нет,потому что его нет.Это извечное противоречие доказуемо одними  и отрицающее другими.Верующие в Бога люди более счастливы,чем неверующие и в этом беда последних.Я-неверю в Бога!Неверю потому,что человек на Земле живет миллионы лет,а современные религии возникли от 2 тыс.(христиан,иудеев(мусульман еще позже) до 3-6 тыс.китайцев и др.Спрашивается,как же  будет с теми давно умершими людьми,веровавшими в звезды,камни,огонь и проч.символы?Кто бы,что не доказывал,но религия нужна государству,чтобы было легче управлять своими гражданами,покорно и смиренно удерживая их  в узде "божеских" заповедей,нормах и правилах поведения в семье и обществе.Вера в Бога нужна обездоленным,отвергнутым,больным,нищим,чтобы надеяться на лучшее и успокаивать себя при неудачах,обидах,своей безысходности.К сожалению,жизнь человека скоротечна и неминуемо заканчивается одинаково для всех....

Верующие в Бога люди более счастливы,чем неверующие и в этом беда последних.

Валеант, это Ваше выссказывание абсолютно верно и очень точно.
А остальное - очень относительно. Даже возникновение иудаизма - дата неверна, и если считать корни христианства в идуаизме, то и оно вместе с последним возникло, а точнее первые источники были написаны почти 4 000 лет назад. А до этого передавались устно, от отца - к сыну.
Религия сейчас в большенсвте стран (абсолютном большенстве) отделена от государства. И религия может и нужна обездоленным для успокоения, но вера нужна для радости бытия, ведь столько изумительных подарков дарит нам Господь в этой "быстротечной" жизни, а потом человек получает вечность. Само слово ЧЕЛОвек состоит из двух: чело (лицо, личность)+век (вечность, бесконечность). Так во всяком случае было задумано.

valiant пишет:Неверю потому,что человек на Земле живет миллионы лет,а современные религии возникли от 2 тыс.(христиан,иудеев(мусульман еще позже) до 3-6 тыс.китайцев и др.Спрашивается,как же  будет с теми давно умершими людьми,веровавшими в звезды,камни,огонь и проч.символы?

Валиант, мы говорим про Единого Бога, а ты?

valiant пишет:Верующие в Бога люди более счастливы,чем неверующие и в этом беда последних.

Ну, это тебе с психоаналитиком не повезло.

А может, он не ходил вовсе?
Неверующий - он и в психоанализ не поверит... никому...
Это же характер, нет?

Ну почему же никому? Специалисту уважаемому - поверит. Вполне в духе неверующих.

Щас спросим!

Ну,в историческом измерении мало что меняет тысячу-две лет для развития человечества,в том числе основания религиозных постулатов.Тем более,что я сделал обобщающий вывод (от 2 до 6 тыс лет) для характеристики заблуждения-веры в Бога.Придерживаюсь своего мнения ,что власти имущих в лице государства заинтересованы в религиозности своего населения.Пример? Иран,США,Западные страны,а в последнее время Россия,Украина,Израиль...Вера в Бога,в любовь,в счастье помогает человеку преодолевать трудности,жить настоящим и будущим.Каждый человек должен иметь веру в себя,в свою мечту,в свое будущее.А уже каждый выбирает кому и во что верить.Я,например,в Бога не верю,но верю в человеческий разум познать истину своей миссии на Земле -самому прожить в гармонии с собой ,природой ,окружающими людьми и по крайней мере не мешать этому другим.

Барбацуца пишет:Ну почему же никому? Специалисту уважаемому - поверит. Вполне в духе неверующих.

А кого назначим уважаемым?
И где критерий?

valiant пишет: верю в человеческий разум познать истину своей миссии на Земле

Миссии? А кто ему назначает эту миссию?
Кому это надо?

ЛилАх пишет:

valiant пишет: верю в человеческий разум познать истину своей миссии на Земле

Миссии? А кто ему назначает эту миссию?
Кому это надо?

Мама и папа!Общество,где он родился и живет.А надо это самому человеку коль он явился благодаря "усилиям" мужчины и женщины,чтобы продлить род людской. 

valiant пишет: Мама и папа!Общество,где он родился и живет.

Это на фига им это надо? А тем более, какому-то обществу.
Живет, законы не нарушает и ладно!
Какая разница, достигнет оно чего-то или нет?
Зачем? Смысл?

ЛилАх пишет:

Барбацуца пишет:Ну почему же никому? Специалисту уважаемому - поверит. Вполне в духе неверующих.

А кого назначим уважаемым?
И где критерий?

Тань, ну ты как маленькая. Количество и качество публикаций, запатентованные методики, научная степень, наличие учеников и последователей - вполне объективные критерии.

Вопрос то ведь во временных началах.Одно дело родиться и жить ,к примеру,в 1-2 веке до н.э .,а другое дело в современном мире,в  познании своей истории развития,своей роли в конкретной семье и обществе.

А вообще я всего лишь хотела сказать (в ответ на мысль Валианта о роли религии в осчастливливании масс), что сегодня эту роль на себя берут психологи, психоаналитики, коучеры всякие. Совсем не обязательно за счастьем к Богу подаваться.

Барбацуца пишет:Тань, ну ты как маленькая. Количество и качество публикаций, запатентованные методики, научная степень, наличие учеников и последователей - вполне объективные критерии.

Ну ты даешь, Барба!
Да разве ж это критерии?
Возьми для примера Лысенко, чего из перечисленного у него не было?
И только ли он один?
Возникают, защищают диссертации и лопаются, как мыльные пузыри...Спрашиваю опять, где объективный критерий?

Барбацуца пишет:А вообще я всего лишь хотела сказать (в ответ на мысль Валианта о роли религии в осчастливливании масс), что сегодня эту роль на себя берут психологи, психоаналитики, коучеры всякие. Совсем не обязательно за счастьем к Богу подаваться.

А каждый аналитик "желает знать, где сидит фазан"!
А если я неверующая и в психоанализ не верю, тогда мне кранты?
Или во что верю?
В то, что я умру и меня черви съедят?
Тогда можно было и не рожаться.
Зачем????????????????
Никто мне не отвечает на этот вопрос...