Чем отличается человек от животного?

Есть критерии наличия разума, и этот вопрос изучается уже достаточно долго.

От то-то и оно: изучается долго, критерии есть, а определения - нет. Чё изучаем-то?
По телеку показывали в какой-то НП передаче экспериментальное исследование умственных способностей собаки и обезьяны. Так вот: трактовка настолько вольная, что не имеет ничего общего с тем, что происходило на самом деле.

Чтобы создать нечто новое, не базирующееся на инстинктах, т. е. не повторяемое, (повторюсь!), надо обладать разумом, т. е. способностью мыслить абстрактно.

Большинство людей просто работают, т.е. - приобретают определенные навыки (обучение), а затем - применяют их. Пример: работали мы на строительстве порта в Усть-Луге, овчарка (тогда - четырехмесячный щенок) была со мной. Порт строится на намывном песчаном грунте. Я показывала рабочим, где копать канаву. Собака подошла, с интересом понаблюдала за нашими действиями и, отойдя чуть в сторону, стала рыть песок, поглядывая вопросительно на меня. Я засмеялась: "Нет, Чара, не там копать надо," - и показала ей, где именно. Собака тут же переместилась и стала помогать рабочим. Все были в восторге, а на Чару навесили кличку Прораб.

Ну, уморительно-бесподобная собачка!
Собаки вообще язык понимают. Можно, не глядя и без выражения говорить, и она будет воспринимать.
Собачка бы и говорила, но у нее артикуляционный аппарат не приспособлен к речи. Глазами и поступками говорит.

ЛилАх пишет:Ну, уморительно-бесподобная собачка!
Собаки вообще язык понимают. Можно, не глядя и без выражения говорить, и она будет воспринимать.
Собачка бы и говорила, но у нее артикуляционный аппарат не приспособлен к речи. Глазами и поступками говорит.

Да, на способности копировать действия человека все цирковые номера с животными основаны. А что до строгого определения разумности, то, видимо, надо подождать. Учёные ломают копья над этим вопросом, т. к. уже давно поставили себе задачу построить разумный компьютер. По моей теории это в принципе нереально, т. к. необходимо обеспечить связь с субквантовым уровнем, с вакуумом.

И тем не менее уровень разумности уже давно определён и составлен список самых умных животных.
1. приматы,
2. дельфины,
3. киты,
4. собаки,
5. кошки,
6. ворона,
7. попугаи,
8. свиньи,
9. белки
10. осьминоги
Но в разных странах этот список выглядит по-разному. В Британии, например, дельфины стоят на 3 месте после слонов. Собаки же вовсе не входят даже в 10ку самых умных животных, зато среди них есть крысы и овцы.

Orlika пишет:И тем не менее уровень разумности уже давно определён и составлен список самых умных животных.
1. приматы,
2. дельфины,
3. киты,
4. собаки,
5. кошки,
6. ворона,
7. попугаи,
8. свиньи,
9. белки
10. осьминоги
Но в разных странах этот список выглядит по-разному. В Британии, например, дельфины стоят на 3 месте после слонов. Собаки же вовсе не входят даже в 10ку самых умных животных, зато среди них есть крысы и овцы.

Orlika, так мы опять будем топтаться, или болтаться около чего-то таинственного. Здесь под степенью разумности понимают, насколько быстро животное способно обучаться, т. е. приобретать условные рефлексы. Ещё раз напомню название темы: ОТЛИЧИЕ человека от животных. Ты же настойчиво ищешь подобие.

burbаkу, я ничего не ищу. Я просто разговариваю
Ты можешь не быть всегда таким серьёзным?

Но в разных странах этот список выглядит по-разному. В Британии, например, дельфины стоят на 3 месте после слонов. Собаки же вовсе не входят даже в 10ку самых умных животных, зато среди них есть крысы и овцы.

Вот то-то и оно. Я этих списков тьму перечитала, все разные, а интерпретация экспериментальных исследований вообще смехотворна. Во всех случаях. Всё же, научный подход подразумевает чёткие критерии и максимально возможное исключение погрешностей, вызванных внешними факторами. А в этих "исследованиях" наукой и не пахнет, субъективный подход налицо.
Да и в самом деле, как исследовать то, что не имеет определения?

разумный компьютер. По моей теории это в принципе нереально, т. к. необходимо обеспечить связь с субквантовым уровнем, с вакуумом.

Знаешь, а мне это кажется возможным. Не на этом, конечно, уровне знаний, но - возможно. Аргументация следующая (антинаучная): Бог создал человека по своему образу и подобию. Т.е., человек способен творить и - не только бездушные механизмы. Но вдохнуть душу в свое творение возможно только на высоком уровне духовного развития. До этого нам ещё очень далеко: не туда идет цивилизация. Однако, косвенные признаки такой возможности наблюдаются повседневно: общеизвестно, что отпечаток личности мастера остается на изготовленном им изделии; а человек, работающий со сложным механизмом, вступает с ним и в духовный контакт.
И снова - пример: при выполнении левого поворота с двухполосного шоссе у меня просто рассыпается коробка передач. И моя длиннющая БМВ перекрывает движение в обе стороны. В отчаянии, я обращаюсь к машине: ну давай, хоть как-нибудь, ещё 10 метров - только с дороги убраться. Машина поехала! Я умудрилась не только освободить дорогу, но и аккуратно припарковаться на стоянке. Приехавшие по вызову автомеханики только руками разводили: не может машина в таком состоянии двигаться. На эвакуатор нас затаскивали тросом, коробку пришлось менять.

Orlika пишет:burbаkу, я ничего не ищу. Я просто разговариваю
Ты можешь не быть всегда таким серьёзным?

Могу!

http://www.webpark.ru/comments.php?id=44131
И кто-то ещё утверждает, что собаки неразумны?

Ведьма пишет:http://www.webpark.ru/comments.php?id=44131
И кто-то ещё утверждает, что собаки неразумны?

Ведьма! Ты поднимаешь совсем не простой вопрос. По одним оценкам разумность начинается с осознанности своего поведения. Могу тебе сказать, имея опыт общения как с кошками, так и с собаками, что насчёт разумности я не сомневаюсь. Вот что до наличия души... Я в поиске.

Наличие души и у человека - под вопросом. Это я имею в виду мнение ярых материалистов. Но, так как я отнюдь не материалист, то в наличии души у собак совершенно убеждена. Да и вышеприведенный ролик это неплохо доказывает.

До этого нам ещё очень далеко: не туда идет цивилизация.

То есть, надо понимать, что все время удаляемся?

Цивилизация идёт туда, куда надо. Это мы не всегда правильно понимаем задачи этого пути, и их реализацию.

Если животное посмотрит на человека со стороны,то сразу поймет,чем тот отличается.Встает утром,шерсть с лица острым продметом снимает,детям спать не дает,тащит в садик или школу.Сам идет куда-то штаны просиживать,на планерке или собрании слушает или говорит что-то,раз в месяц получает бумажки ,называет их деньги,тащит свою самку в магазин,часть этих бумажек отдает за кольцо или серьги,что она втыкает в уши.
А если из ящиков типа телевизора или радио скажут слово -Война,человек получает одежду необычную,палку,из которой убивают,и куда-то идет или едет,даже если ему не хочется оставлять самку и детенышей.
Сообщает другим людям,что у него особый день-день рождения_и те приходят к нему домой,приносят разные вещи,цветы берут за бумажки у других людей и сюда несут.Все садятся есть,как будто дома не ели и еще гадость пьют,от которой становятся странными,потом встают,подходят к своей или чужой самке,обхватывают ее и топчатся.

Продолжить?

Эх, брюзга. Всё ты правильно говоришь. Вот мне с воспалением надо на постели нежиться, а я вынужден по радио-магазинам ходить. Бумажки кругом рассовывать. Кабеля телевизионного кусок купить. Просто я не умею без дела существовать. А ты говоришь, что на меня собаки не так смотрят.

То есть, надо понимать, что все время удаляемся?

Ага. В определенный момент, на развилке, человечество пошло "налево". Развилок, конечно, много... Но и сила инерции велика. Пока на нужную дорогу только отдельные люди поворачивают, другие - посматривают в нужном направлении, но ещё не решились. А большая часть - катится, куда влечет инерция. Так что - далеко ещё.

Ну, я всеми лапами за цивилизацию. А все ответвления, это могут быть островками, отдушинами. Ведь когда ты, разъезжая на авто, говоришь за какие-то не те повороты цивилизации, ты не выглядишь искренней.

Ведь когда ты, разъезжая на авто, говоришь за какие-то не те повороты цивилизации, ты не выглядишь искренней.

Отчего же? Я живу в этом мире и воспринимаю его как есть. Было бы глупо, по моему, удалиться в скит и питаться акридами: кому и что я этим докажу?
Живя в современных условиях, я, с удовольствием езжу на машине, общаюсь с тобой через Инет, пользуюсь мобильным телефоном и прочими благами. Возможно, в следующей жизни, я буду трепаться с тобой по телепатическому каналу, а может - просто мгновенно телепортировать, чтобы пообщаться лично. И с недоумением отнесусь к "преданиям старины глубокой" о передвижениях на грохочущих и вонючих повозках, именуемых автомобилями.

Ну вот, милая, значит, завоевания цивилизации ты не отрицаешь, как благо! Так про какие не те пути ты говоришь? Это уже смахивает на кокетство. А хвостик симпатичный!

Путь, по которому идет цивилизация сейчас - тупиковый. Все её достижения даются человечеству очень тяжело и, зачастую, выходят боком. Дальше - либо людей, осознающих это, станет достаточно, чтобы изменить весь путь развития и приоритеты; либо - все начнется сначала.

Ведьма пишет:Путь, по которому идет цивилизация сейчас - тупиковый.

Именно. И страдают от этого люди так же, как и животные. Но только выбор делают не животные, они бы жили-не тужили и без "завоеваний" цивилизации, а именно люди.
Тем они и отличаются от животных.

ЛилАх пишет:

Ведьма пишет:Путь, по которому идет цивилизация сейчас - тупиковый.

Именно. И страдают от этого люди так же, как и животные. Но только выбор делают не животные, они бы жили-не тужили и без "завоеваний" цивилизации, а именно люди.
Тем они и отличаются от животных.

Разумный человек отличается умом, все остальные - размерами.

Ведьма пишет:И есть ли они вообще, эти различия, помимо анатомических?

Кто-то сказал: "Человек, это разумное животное".

Мы, люди, созданы по подобию и образу Создателя. Это главное отличие.

Орхи, а что для тебя означает "по образу и подобию"?