Математика - это чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?

МАТЕМАТИКА – чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?

Математику иногда называют царицей наук за её максимальное абстрагирование от результатов эксперимента и от поставленных практических задач. Введение комплексных чисел вначале казалось чисто искусственным приёмом, но оно привело к появлению гиперболических функций, а те в свою очередь позволили красиво и изящно описывать периодические процессы. А ведь вся радиотехника в основном состоит из периодических процессов и их комбинаций. Что это – совпадение, или математика – это не всегда явное, но всегда выражение законов Вселенной? Иногда кажется, логические построения так далеко вышли за рамки практических взаимоотношений, что уже никогда и не соприкоснутся с ними, останутся выражением чисто мыслительного остроумия и демонстрацией человеческого разума. Но проходит время, и совсем неожиданно востребованными оказываются самые сногсшибательные и абстрактные умопостроения. Так может, человеческий Разум является не результатом практического опыта, а априори есть отражение всей структуры Вселенной?

Бурбаки, мне так жаль, что я по невежеству своему не могу поддержать твои темы.
Я чувствую, что это интересно.
Вот, например, эта.
Ну, допустим, можно предположить. А как доказать?

Если бы это можно было бы доказать, это была бы теорема. А так это предположение, гипотеза. Она настолько глобальна, связана со структурой Вселенной и принципом работы мозга Человека, что ожидать в каком-то обозримом будущем доказательства, либо опровержения этого утверждения, не приходится. Оно может быть предметом дискусии, в ходе которой можно ожидать появления альтернативных предположений.

Математика - это чистая абстракция

Была всю жизнь для меня.

anka пишет:

Математика - это чистая абстракция

Была всю жизнь для меня.

Анка, что это значит? Это значит, что для тебя математика - это наука сама по себе, не имеющая никакого прикладного значения?
Ну... с чем бы сравнить? Я когда училась, то у нас ученые мужи всерьез выясняли вопрос, диссертации защищали на тему, что было вначале написано - "Слово о полку Игореве" или "Задонщина"(повесть на ту же тему). Были сторонники того и сторонники этого. Да какие рьяные, прямо стенка на стенку шли!
Вот это я понимаю как пример абстракции.
А что имела в виду ты?

МАТЕМАТИКА – чистая абстракция, или всегда законы Вселенной?

Никогда не думала о математике в таком аспекте, даже когда математика была моим хобби.
Ну да, по идее, математика - самая точная и независимая наука, т.е. - близка к абсолюту. С другой стороны, и в ней есть некоторые противоречия. Даже не влезая слишком глубоко, взять геометрию Евклида и Лобачевского. И оба правы.

Я тоже полный профан в этой теме. Но мне хочется думать, что математика - это законы Вселенной. Мне кажется это правильным.

Первая лекция по матанализу начиналась со слов преподавателя о том, что математика - абстрактна, как и числа. Очень хорошо он это рассказывал на примере нуля.
Но, все, что происходит рядом с нами - это математика, ее законы рациональные и иррациональные. Запомнила на всю жизеь.

Душа пишет: математика - абстрактна, как и числа.
................................................
Но, все, что происходит рядом с нами - это математика, ее законы рациональные и иррациональные.

А как тогда с абстрактностью?
Вроде бы первое утверждение не сочетается со вторым...

А это к профессуре с физмата - они объяснят. Я забыла. Давно это было.

ЛилАх пишет:

Душа пишет: математика - абстрактна, как и числа.
................................................
Но, все, что происходит рядом с нами - это математика, ее законы рациональные и иррациональные.

А как тогда с абстрактностью?
Вроде бы первое утверждение не сочетается со вторым...

Математика - абстрактная наука, но обнаруживает свою удивительную реальность и глубину, когда начинает применяться в естественных науках. Тут и начинает проявляться понимание того, что математика - законы Вселенной, даже если ещё не открыты соответствующие законы в физике.

Бурбаки, ну дык тогда она прикладная, а не абстрактная?

ЛилАх пишет:Бурбаки, ну дык тогда она прикладная, а не абстрактная?

Суть в том, что все законы математики, если они не противоречивы, находят со временем подобные закономерности в естесственных науках. Акцентирую: сначала в математике, а потом в естествознании! Напомню фразу, приведённую в начале обсуждаемой темы. "Введение комплексных чисел вначале казалось чисто искусственным приёмом, но оно привело к появлению гиперболических функций, а те в свою очередь позволили красиво и изящно описывать периодические процессы".

Да куда ни глянь - в любой науке присутствует математика. Даже в психологии! Поэтому она не может быть только абстрактной.

Orlika пишет:Да куда ни глянь - в любой науке присутствует математика. Даже в психологии! Поэтому она не может быть только абстрактной.

Математика путём непротиворечивых логических рассуждений выводит законы, которые потом могут использоваться в тех, или иных науках, а могут и не использоваться. Если народ ещё не дорос. Так к какой науке прилепить математику в качестве прикладной?!!! Это ведь называется высосать из пальца, не обращая внимания на предложенный текст.

Бурбаки, а зачем её прилеплять? Она и так везде. И в физике, и в химии, и в биологии, и в генетике. Про психологию сказала - никуда психологи без неё... Да даже в рисовании её используют!

Orlika пишет:Бурбаки, а зачем её прилеплять? Она и так везде. И в физике, и в химии, и в биологии, и в генетике. Про психологию сказала - никуда психологи без неё... Да даже в рисовании её используют!

Просто я пытаюсь показать, что называть математику прикладной наукой некорректно. Но это если следовать элементарной логике. Наш разговор, увы, явно пошёл по другому пути.

Бурбаки, разве ты не знаешь, что тетички в математике супротив дядичек все равно, как плотник супротив столяра?(с)
Вот и получается некорректная постановка вопроса и ответа.

ЛилАх пишет:Бурбаки, разве ты не знаешь, что тетички в математике супротив дядичек все равно, как плотник супротив столяра?(с)
Вот и получается некорректная постановка вопроса и ответа.

Будем считать, что в математике orlika всегда права. Годится?

Ты галантный кавалер, бурбаки, вот что я тебе скажу!

burbаkу пишет:

ЛилАх пишет:Бурбаки, разве ты не знаешь, что тетички в математике супротив дядичек все равно, как плотник супротив столяра?(с)
Вот и получается некорректная постановка вопроса и ответа.

Будем считать, что в математике orlika всегда права. Годится?

Ничего не поняла, если честно.

выходит те умные люди которые изучают прикладную математику, занимаются недостойным занятием что ли?
Или прикладные науки- это науки второго сорта?

Orlika пишет:

burbаkу пишет:

ЛилАх пишет:Бурбаки, разве ты не знаешь, что тетички в математике супротив дядичек все равно, как плотник супротив столяра?(с)
Вот и получается некорректная постановка вопроса и ответа.

Будем считать, что в математике orlika всегда права. Годится?

Ничего не поняла, если честно.

Да разве это так важно? Просто ты хотела вопреки всему сказанному считать математику прикладной наукой. Так пусть с этого момента так и будет.

Alice пишет:выходит те умные люди которые изучают прикладную математику, занимаются недостойным занятием что ли?
Или прикладные науки- это науки второго сорта?

Я этого не говорил. Да, есть разделы прикладной математики, они так и называются, только из этого никак не следует, что вся математика является прикладной наукой.

Я всё-таки считаю математику прикладной наукой.Во всяком случае,создана она была именно в качестве таковой.
Законы Ньютона,скажем,существовали и до рождения самого Ньютона,просто мы их не знали.Законы физики мы можем открывать и использовать,но существуют они не зависимо от нас и наших знаний о них.
Математика без людей не существует.Она была придумана ими как инструмент для решения других задач.Конечно,человеческий гений придумывает такие инструменты,которые опережают время,и как их использовать,пока не известно.Но инструмент от этого не перестаёт быть инструментом.